Asliye Ticaret Mahkemesi'nce; davada tarafların tacir olmadığı ve dava konusu işin ticari iş sayılmadığı, davanın konusunun her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olmadığı, dava konusunun TTK. 4 maddesinde düzenlenen hususlardan da olmadığı, davanın niteliği gereği genel hükümler uyarınca açılan itirazın iptali davası olduğu ve davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Konya 4. Asliye Hukuk Mahkemesince; dava konusunun taşıma sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsiline ilişkin itirazın iptali davası olduğu, davanın ticari dava niteliğinde olduğu ve görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/81 Esas KARAR NO:2023/12 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/01/2020 KARAR TARİHİ:10/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ürün alış ve satışından kaynaklanan ticari ilişki bulunduğunu, satış sözleşmesinden doğan ürünleri davalıya teslim ettiğini , 29.04.2015 ile 01.01.2018 tarihlerinde ürün satışı gerçekleştiğini, ancak davalı tarafın aldığı malların karşılık ödeme borcunu yerine getirmediğini, bu nedenle müvekkili tarafından 34.389,68 TL alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEERKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/356 Esas KARAR NO : 2021/119 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2020 KARAR TARİHİ : 19/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacı tarafından işletilen otoyoldan davalı tarafından ücret ödenmeksizin geçiş yapıldığını, geçiş ücreti ve ceza için başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2020 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, taraflar arasında konaklama hizmetine dair ticari ilişki mevcut olduğunu, hizmetin davalıya verilmesine rağmen davalı tarafından bakiye fatura bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine fatura alacağının tahsili amacıyla Ankara ..... İcra müdürlüğünün 2019/12163 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı, yapılan usulune uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/290 Esas KARAR NO: 2022/305 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/04/2022 KARAR TARİHİ: 12/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan----- yüksekten düşmek suretiyle iş kazası geçirdiğini , kazazede davalının diğer davalı işvereni tarafından --- tarihinde tedavi için müvekkil şirketin ---- getirildiğini, kazazedenin ortopedi ve travmatoloji servisinde tedavi altına alındığını, davalı şirketin diğer davalı ---- her türlü tedavi giderlerini üstlendiğini , davalı kazazedenin; müvekkiline ait ---olarak uzun bir muayene ve tedavi süreci geçirdiğini, bu süreçte ----gerekli tüm sağlık hizmetlerini en üst düzeyde -------- dahilinde sunduğunu ,bu tedavileri kapsayan gider faturalarının davalı şirketçe ---- tarihleri arasındaki dönemde müvekkili şirkete toplamda...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/374 Esas KARAR NO : 2023/339 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2022 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı şirket ile davalı arasında sözleşme tarihi 18/01/2020 olan alarm izleme merkezi (----) hizmet sözleşmesi imzalandığını, davacı tarafından davalı/borçlu aleyhine ------ sayılı dosyası ile cari hesap alacağına yönelik olarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu, sözleşmede bulunan imzasını inkar etmemesine rağmen yapılan işbu icra takibinde borca, faize ve tüm ferilere kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, yapılan itirazın tamamen haksız ve kötü niyetle yapıldığını, itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamı gerektiğini, davacıya karşı borcunu ifa etmeyen borçluya, ------.Sayılı icra takibi başlatılarak...
Esas KARAR NO : 2021/508 DAVA :İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2020 DAVA :Alacak(HizmetSözleşmesindenKaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2020 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 YAZIM TARİHİ :02/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar kripto para değişimi için bir internet sitesi kurulması ve altyapısının hazırlanması konusunda anlaşıldığını, anlaşma ve buna ilişkin teknik şartnamenin yazılı olarak hazırlandığını ve taraflarca imzalandığını, sözleşme metnine göre müvekkili, davalının talep ettiği yazılımı hazırlamayı ve davalınında 45.000 TL ödeme yapmayı taahhüt ettiğini, davalının ödemekle yükümlü olduğu tutarların, vadelere bölündüğü, ödeme planın sözleşmede yer aldığını, davalının Ocak ayının 25'inde yapması gereken 5.000 TL tutarındaki ödemeyi yapmadığını, sonrasında...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/892 Esas KARAR NO:2024/321 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/10/2014 KARAR TARİHİ:16/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin ---- esas sayılı dosyasının ----- tarihli duruşmasında ----- esas sayılı dosyasında davacının davasını takip etmemesi sebebiyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, mahkememizin 12.12.2023 tarihli ara kararı ile işbu davanın tefrikine karar verildiği, mahkememizin ---- sayılı dosyasına kaydının yapıldığı görülmüştür.Mahkememizin 06.12.2023 tarihli duruşmasında davanın taraflarca takipsiz bırakılması nedeniyle dosya işlemden kaldırılmış, HMK'nun 150/1. maddesi uyarınca dava dosyasının işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/222 Esas KARAR NO : 2021/1297 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; ---- sigortası --- geldiği, davalının ------ Sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilin cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf, delillerin sunulmadığı ve müvekkil şirkete tebliğ ettirmediği, davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığı, zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerin gözetilmediğinden hareketle davanın reddini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/24 Esas KARAR NO : 2021/568 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile arasında---- kaynaklı 1.869,70 TL bedelli alacağına istinaden İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünü ----- Esas sayılı dosya ile ilamsız icra takibine başlandığını, davalı tarafından borca itiraz edildiğini, bu nedenle borçlunun itirazının iptalini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 21/05/2021 tarihli feragat dilekçesinde özetle; müvekkilinin talebi üzerine açılan bu davadan tüm sonuçları ile birlikte feragat ettiklerini, davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir....
