ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/55 Esas KARAR NO : 2018/118 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2018 KARAR TARİHİ : 21/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının kaldırılmasını, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. Dava, fatura ve cari hesap alacağına ilişkin ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/574 Esas KARAR NO : 2021/1028 DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE :Müvekkili şirketin uzun yıllardır antrepo işi yapmakta olduğunu, davalı şirket ile arasında ticari ilişki olduğunu, davalı şirketin İtalya'da bulunan şirketten ithal ettiği malların nmüvekkili şirkete ait antrepoda kaldığını, ardından davalı şirketin malları tasfiye rejimine tabi tutulmak üzere terk ettiğini ve malların toplam 120 gün müvekkili şirkete ait antrepoda kaldıktan sonra tasfiye olduğunu ancak davalı şirketin tasfiye masrafına ilişkin fatura borcunu zamanında ödemediğini, müvekkili şirketin davalı tarafı tarafı sözlü olarak uyardığını, fatura borcunu...
Ticari iş karinesinin düzenlendiği 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmez. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, Kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. Üçüncü grup ticari davalar, yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalardır....
İkinci sınıf tacirler ise ticari işletme hesabına göre defter tutarlar. Bir hukukî işlemin veya fiilin TTK'nın kapsamında kaldığının kabul edilmesi için kanunun amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlar ile bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukukî işlemin veya fiilin olması gerekir. Somut olayda davacı kaçak elektrik tüketimi nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali talebinde bulunmuş olup, her ne kadar davalının ticari işletme kaydı bulunmakta ise de davalının dava tarihinden önce ticari faaliyetine son verdiği, tacir sıfatının bulunmadığı, salt aboneliğin iş yeri olmasının davayı ticari hale getirmeyeceği, uyuşmazlığın mutlak ticari davalardan olmadığı anlaşılmakla davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 32.Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 20/06/2024 gününde oy birliğiyle karar verildi....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 01/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; davalının, ... 11. İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptaline, tüm alacak yönünden takibin devamına ve %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Deliller; ... Vergi Dairesi'ne, ...'ya, ... Esnaf ve Sanatkarlar Odası'na yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili istemine yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 102 sayılı TTK'nın Ticari işler başlıklı 3. Maddesi "Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir." Ticari davalar çekişmesiz yargı işleri ve deliller başlıklı 4....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2024 KARAR TARİHİ : 21/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/10/2024 Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi ve .... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verilerek olumsuz görev uyuşmazlığı oluştuğu gerekçesi ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince; "taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olduğu, davanın ticaret mahkemesi sıfatıyla açıldığı ve mahkemelerinin ticaret mahkemesi sıfatının bulunmadığı" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. .... Asliye Ticaret Mahkemesince; " davacının tacir olduğu ve uyuşmazlığın ticari işletmesiyle ilgili bulunduğu, ancak ... Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün 06/09/2024 tarihli ... sayılı cevabi yazısı ile davalı ...'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece toplanan delillere göre, davanın mutlak ticari davalardan olmadığı, nispi ticari dava olup olmadığının incelenmesinde; davalı için tacir araştırmasının yapıldığı, davalının ticari işletme kaydının bulunmadığı ve işletme hesabına göre defter tuttuğunun belirlendiği dolayısıyla bir ticari işletme kaydı bulunmayan, bilanço yerine ticari işletme hesabına göre defter tutan ve esnaf sınırını aşmayan geliri mevcut davalının tacir olmadığı, bu nedenle işbu davanın da nispi ticari davalardan sayılamayacağı gerekçesiyle davanın görev yönünden usulden reddine ve dosyanın görevli Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Bu karara karışı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece toplanan delillere göre, davanın mutlak ticari davalardan olmadığı, nispi ticari dava olup olmadığının incelenmesinde; davalı için tacir araştırmasının yapıldığı, davalının ticari işletme kaydının bulunmadığı ve işletme hesabına göre defter tuttuğunun belirlendiği dolayısıyla bir ticari işletme kaydı bulunmayan, bilanço yerine ticari işletme hesabına göre defter tutan ve esnaf sınırını aşmayan geliri mevcut davalının tacir olmadığı, bu nedenle işbu davanın da nispi ticari davalardan sayılamayacağı gerekçesiyle davanın görev yönünden usulden reddine ve dosyanın görevli Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Bu karara karışı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; gerekçeli kararda kredinin bireysel ihtiyaç kredisi olduğunun belirtilerek görevsizlik kararı verildiğini, ticari nitelikte kredi sözleşmesiyle kredi kullandırıldığını, banka kayıtlarında görüldüğü üzere davalıya kullandırılan kredinin 500.000-TL limitli ticari ihtiyaç kredisi olduğunu, kredi sınıfının işletme olduğunu, görevsizlik kararının kaldırılarak dosyanın yeniden görülmek üzere mahkemesine gönderilmesini talep etmiştir. GEREKÇE:Dava, kredi borcundan kaynaklanan takibe itirazın iptali davasına ilişkindir. 6100 sayılı HMK. 114-(1)-c) maddesi uyarınca; görev mahkemeye ilişkin olumlu dava şartıdır. HMK. 1 maddesi uyarınca; mahkemelerin görevi ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir. Mahkeme tarafından dava şartlarının bulunup bulunmadığı, davanın her aşamasında re'sen araştırılır. Dava şartının bulunmaması halinde, HMK.'nın 115/2. maddesi uyarınca; davanın usulden reddine karar verilir....
