WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, konut satım sözleşmesinden kaynaklı gecikme cezasının ödenmesi için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı; dava dışı temlik eden ...'ın davalılar ile "Konut Satım Sözleşmesi" imzaladığını, konutun gecikmeli teslim edilmesi nedeni ile dava dışı üçüncü kişinin alacağı olan gecikme cezasının temlikname ile müvekkiline temlik edildiğini, temlikname uyarınca gecikme cezası alacağının tahsili için yapılan icra takibine davalıların haksız yere itiraz ettiklerini; itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ... 8....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/45 Esas KARAR NO : 2023/487 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2023 Dava dosyasında, Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ... esas ... karar sayılı ilamıyla görevsizlik kararı verilmesi ve görevsizlik kararının taraflarca istinaf edilmemesi üzerine kesinleşerek , dava dosyasının mahkememiz esasına kayıt edildiği anlaşıldı. Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf; takibe konulan, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ......

      HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/993 KARAR NO : 2023/687 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/12/2020 Tarih ve 2019/642 Esas, 2020/575 K. sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü....

      Bank A.Ş arasında imzalanan temlik sözleşmesi müvekkil idare tarafından kabul edilip ödemelerin bankaya yapıldığını, devre sonu bakiyesi ödendiğine dair bilgi içeren 20.05.2019 tarihli belgenin belediyeye sunulmadığını belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesin talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, hizmet alım sözleşmesi uyarınca dava dışı ... bank aş'ye temlik edilen hizmet alım bedelinin ödenmemesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali ve davacı yararına icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin davalı belediyeden olan alacağını dava dışı ... Bank AŞ.'...

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde temlik alan ...vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan nakit ve gayrinakit alacağın tahsili için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir....

          K sayılı ilamı; ''...Davacıların temlik sözleşmesine konu yaptığı alacağın borçlusu durumundaki Tasfiye Halindeki ... Kurumu A.Ş. bu davada taraf değildir. Eldeki dava TTK’da düzenlenen mutlak ticari davalardan olmadığı gibi davacıların tacir olmadıkları da gözetildiğinde her iki tarafın ticari işletmesiyle ilişkili değildir. Bu nedenlerle davaya bakmakla görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesi değil .. sayılı HMK’nın ... maddesi gereğince genel görevli asliye hukuk mahkemesidir...'' şeklindedir. Dava, temlik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkin olarak başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali isteminden ibaret olup, mutlak ticari dava niteliğinde değildir. Bu bakımdan davanın nispi ticari dava niteliğinde olup olmadığının belirlenmesi gerekir. Davalının tacir olduğu noktasında tereddüt bulunmamaktadır. Bu kapsamda davacı tarafın tacir sıfatına haiz olup olmadığının belirlenmesi gerekir....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/762 Esas KARAR NO : 2022/336 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12.04.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile ..... İnşaat Mühendisliği ve Müşavirlik Ltd. Şti aralarında, 13/01/2021 tarih ve ..... yevmiye nolu Alacağın Temliki Sözleşmesini imzaladıklarını, temlik eden ..... İnşaat Mühendisliği ve Müşavirlik Ltd. Şti.; borçlu ..... Yatırım ortaklığı Anonim Şti....

              Birleşen davada ise; müvekkili banka ile dava dışı ...arasında bankaya olan borçlarının teminatını teşkil etmek üzere temlik sözleşmesi imzalandığını, davalıya tebliğ edildiğini, temlik sözleşmesine dayanılarak girişilen icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davacının makbuzlarını sunduğu 01.12.2008 tarihli 15.000 TL.ve 02.01.2009 tarihli 5.000 TL.lik ödemelerin temlik sözleşmesinden önce, kalan 35.000 TL.lik ödemenin ise temlik sözleşmesinden sonra olduğu gerekçesiyle asıl davada; davacının 20.000 TL.ve işlemiş faizin 5.384.49 TL.sinden borçlu olmadığına, birleşen davada ise, itirazın 34.280.00 TL.asıl alacak ve 925.56 TL.işlemiş temerrüt faizi üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 tazminata karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....

                Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin aynen devamına(.......

                  "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün temlik alan ... Varlık Yönetim AŞ. vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde temlik alan davacı ... Varlık Yönetim AŞ.vek.Av. ... Turgay Baltaş gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Dava, Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmelerinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....

                    UYAP Entegrasyonu