ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/133 Esas KARAR NO : 2023/102 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 15/11/2019 KARAR TARİHİ : 31/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacı vekili, ---- davalılardan----- maliki olduğu, davalı şirkete----- sayılı araç ile müvekkilinin kullandığı -------- hasarlanmasına ve değer kaybına yol açtığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile araçta oluşan değer kaybı 1.000,00 TL'nin temerrüt tarihlerinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/547 Esas KARAR NO : 2021/230 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 15/09/2017 KARAR TARİHİ : 10/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket nezdinde sigortalanan ... plakalı aracın geçirmiş olduğu kaza neticesinde davalı ...'a ait rögar kapağının yerinden çıkması sonucu oluşan kazada müvekkili tarafından sigortalıya yapılan 10.800,00 TL'lik ödemenin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/551 Esas KARAR NO : 2021/919 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 YAZIM TARİHİ : 05/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in sürücüsü olduğu, ... Plastik San. ve Tic. A.Ş. adına kayıtlı ... plakalı aracın müvekkiline ait .... plakalı araca %100 kusurlu olarak çarptığını, müvekkilinin aracında kaza nedeniyle değer kaybının meydana geldiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamışlardır....
----vekilinin dava dilekçesinde belirttiği itirazın iptali konusunun ---- tarihinde müvekkili olan davalının maliki olduğu, davacı ....------- kapsamında sigortalanan ve kazanın gerçekleştiği ----sevk ve idaresinde olan---- plakalı araç ile ------ sevk ve idaresindeki ------ plakalı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı ve ölümlü/yaralamalı trafik kazası neticesinde sigorta şirketi tarafından karşılanan maddi zararın rücu edilmesi talebine ilişkin olduğunu, sigorta şirketi tarafından müvekkili olan davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, dava konusu rizikonun sigorta poliçesi kapsamı dışında kalmamakta olduğunu, bu sebeple sigorta şirketi tarafından karşılanan maddi zararın müvekkili olan rücuen tahsil hakkı bulunmadığını, müvekkili olan davaya ihbar edilmesini beyan etmiş, haksız davanın reddine, ------ dosyanın işlemden kaldırılmasına, müvekkil lehine %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına...
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/1243 Esas KARAR NO : 2024/619 HAKİM : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/11/2023 KARAR TARİHİ: 06/06/2024 K....
SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ ...... VEKİLİ : Av. ..... DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 07/03/2019 KARAR TARİHİ : 11/07/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın 26/07/2016 tarihinde kendisine ait ... plakalı araç ile seyir halinde iken İzmir Yolu istikametinden Küçük Sanayi istikametine girdiği sırada davalının sigortalısı olan ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/338 KARAR NO : 2023/340 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde, müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile davalılardan ... adına kayıtlı olan, davalı ... sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası sonucunda müvekkilinin yaralandığını, meydana gelen kazada davalı ...'ın asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin gördüğü zararlar sonrasında davalı sigorta şirketine başvuru yaptığını ancak görüşmenin olumsuz sonuçlandığını, kaza nedeniyle Antalya CBS'nin ... sayılı dosyası ile soruşturma açıldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/464 Esas KARAR NO : 2021/1377 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketinin önde ---- birisi olduğunu,------ unvanlı dava dışı ---- ---- mal faturası ile toplam ------- emtianın-------- dava dışı alıcı şirkete satıldığını, satılan ---------------- taşınması -------- davalı ---------, aynı zamanda emtianın ------ taşındığını, buradaki ----- tamamlanmasının ardından davalı----- ----- adresine teslim edildiğini, ------yüklü----- vardığında taşınan emtia üzerinde sürtünme izleri, derin çizikler, emtia kaplamalarında deformasyon ve kırılmalar olduğunun görüldüğünü, 75 adet emtianın bu şekilde hasarlandığını müvekkili tarafından sigortalının hasar...
İcra Müdürlüğü’nün 2010/143 sayılı takip dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde olmayan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2.Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı istemine ilişkindir. Dava itirazın iptali olduğu halde hükmün hem alacak davası hem de itirazın iptali davası şeklinde oluşturulması doğru değil bozma nedeni ise de, bu yöndeki yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK'nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
Eğer bir tazminat talebinde bulunulacak ise iş bu konunun muhatabı müvekkil şirket değildir. İlgili aracın kullanımı müvekkil şirket uhdesinde değildir. Kaza, araç başka bir işletme bünyesinde iken gerçekleşmiştir. Takibe dayanak olan belgeler ödeme emri ekinde müvekkil şirkete gönderilmemiştir. Takibe konu olan alacak likit değildir. Müvekkilin itirazı haklı olup, davacı yanın kötü niyet iddiası asılsız olup, itirazın kötü niyetle yapıldığından bahisle istemiş olduğu icra inkar tazminatının reddi gerekmektedir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava rücuen tazminat alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Büyükçekmece .. İcra Dairesinin ... E....
