DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasındaki "Tasarruflu Erken Teslim Konut Edindirme Sözleşmesi" adı altında imzalanan sözleşmenin feshi nedeniyle davalıya ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları, toplanan kanıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının 30.08.2004 tarihinden sonrası için 1.475,00 TL erken kullanım kira bedeli borcu olduğu, bu tarihten önceki alacağın zamanaşımına uğradığı gerekçesi ile, davanın kısmen kabulüne, takibin 1.475,00 TL asıl alacak ve 405,85 TL işlemiş faiz üzerinden devamına karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili ve davalı temyiz etmişlerdir. 1-Davacı vekilinin temyiz istemi yönünden; Dava, erken konut teslim edilen davalı ortaktan, kullanımdan doğan alacağın tahsili istemiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Takip konusu alacak, genel kurullarca belirlenmiş, konutu erken teslim edilen ortaklardan alınan ek aidat niteliğindedir. Bu itibarla mahkemenin alacağın ortaklık yükümlülüğünden kaynaklanan bir alacak olmadığı yolundaki gerekçesinde isabet bulunmamaktadır....
Mahkemece; "...Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde, taraflar arasında 23/07/2020 tarihli tasarruflu erken teslimli konut edindirme sözleşmesi imzalandığı, organizasyon bedelinin iade edilmeyeceğine ilişkin sözleşmenin 7....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu dava görevsiz mahkemede açıldığını, davacı tarafın davalı şirketin şubesine gelerek faizsiz şekilde konut sahibi olmak amacıyla konut edindirme sözleşmeleri hakkında bilgi aldığını ve konut bedelini belirleyerek davalı ile 17.12.2018 tarihinde konut edindirme sözleşmesini akdettiğini, her ne kadar sözleşmenin adı konut edindirme ise de davalının bir finans kuruluşu olduğundan konut satışı ve/veya satış vaadi söz konusu olmadığını, bu sözleşme kapsamında davacının organizasyona katılmasının ardından isminin çekilişlere katılmakta ve isminin çekilişte çıkması halinde davalı şirket tarafından konutun alınması için davacıya bu konutun bedelinin ödendiğini, davalının sağladığı hizmetin bir nevi bankaların konut kredilerine benzemekte olduğunu, kredi sisteminden farklı olarak bu sistemde iştirakçilerin birbirini finanse ettiğini ve faiz ödenmediklerini, yani davalının konut satışı ve/veya satış vaadi söz konusu olmadığını, iştirakçilerin edindiği...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin olarak yapılan incelemede; Dava, taraflar arasında imzalanan "tasarruflu erken teslim" konut edindirme sözleşmesinin feshi ve ödenen bedelin istirdadı talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; "davalı organizasyon şirketinin, davacı tüketicinin organizasyonda kalmadığı süreler için davacıdan organizasyon bedeli istemesinde hukuka uygunluk bulunmamaktadır. Kaldı ki; hizmet alınmayan döneme ilişkin organizasyon bedelinin iade edilmeyeceğine ilişkin sözleşme hükmü, yukarıda da açıklandığı gibi davacı açısından haksız şart niteliğinde olduğundan, sözleşmede düzenlenen bu hükümler davacı tüketici yönünden geçersizdir. Herkes almış olduğu hizmet bedelinden sorumludur....
başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını belirterek haksız itirazın iptali ve icra inkar tazminatı ile davacıya teslim edilen taşınmaz üzerinde tedbir konulmasının talep edildiği görülmüştür....
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasındaki " Tasarruflu Erken Teslim Konut Edindirme Sözleşmesi" adı altında imzalanan sözleşmenin feshi nedeniyle davalıya ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre; 03/06/2008 tarihli işyeri edindirme kredisi sözleşmesi ile davacının davalı bankadan 150.000,00 TL kredi kullandığı, kredi borcunu vadesinden önce ödemesi nedeniyle vadeden önce kapatma bedeli olarak davacıdan 5.568,09 TL tahsil edildiği, sözleşmenin 54. maddesinde erken ödemenin düzenlendiği ancak erken ödeme halinde erken kapatma komisyon bedelinin oranına ilişkin bir düzenleme yapılmadığı, tespit edilen %1,18 oranındaki erken ödeme komisyon tutarının diğer banka uygulamalarına ve hakkaniyete uygun olduğu, buna göre davacıdan toplam 4.061,78 TL fazla erken ödeme komisyonu alındığı gerekçesiyle 4.061,78 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun erken kapatılması nedeniyle davalı bankaca alınan erken kapama komisyonunun istirdadı istemine ilişkindir....
rağmen sonuç alınamadığını belirterek haksız itirazın iptali ve icra inkar tazminatı ile davacıya teslim edilen taşınmaz üzerinde tedbir konulmasının talepedildiği görülmüştür....
Maddesinin (b) bendinde; (10) dan fazla işçi çalıştıran işyerlerinde çalışan işçilere bu kanunda belirtilen esas ve usuller dahilinde konut edindirme yardımı yapılacağı, devamı fıkrada da, (10) işçiden az işçi çalıştıran işverenlerden ise isteyenlerin, işçilerini Konut Edindirme Yardımından yararlandırabilecekleri kurala bağlanmıştır. İptali istenilen Tebliğin 19. maddesinde, çalıştırdıkları işçi sayısı 10'dan az olan kamu kurum ve kuruluşlarının, bütün işçilerini kanunda belirtilen esaslar dahilinde yardımdan yararlandıracakları düzenlenmiştir. Davacı Belediye, işyerlerinde 10'dan az sayıda işçi çalışması nedeniyle, yasadaki tercih hakkını kullanarak işçilerini konut edindirme yardımından yararlandırmadığını ileri sürerek konut edindirme yardımı yapılması yolundaki işlemlerin iptali istemiyle dava açmıştır....
