"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 09.02.2012 günlü kararı ile 5664 sayılı Konut Edindirme Yardımı Hak Sahiplerine Ödeme Yapılmasına Dair Kanun kapsamındaki uyuşmazlıklara ilişkin davalar sonucunda verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'ne verilmiştir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın konut edindirme yardımı alacağından kaynaklanması ve Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun anılan kararına göre dosyanın Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 24.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 09.02.2012 günlü kararı ile 5664 sayılı Konut Edindirme Yardımı Hak Sahiplerine Ödeme Yapılmasına Dair Kanun kapsamındaki uyuşmazlıklara ilişkin davalar sonucunda verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'ne verilmiştir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın konut edindirme yardımı alacağından kaynaklanması ve Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun anılan kararına göre dosyanın Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 24.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 09.02.2012 günlü kararı ile 5664 sayılı Konut Edindirme Yardımı Hak Sahiplerine Ödeme Yapılmasına Dair Kanun kapsamındaki uyuşmazlıklara ilişkin davalar sonucunda verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'ne verilmiştir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın konut edindirme yardımı alacağından kaynaklanması ve Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun anılan kararına göre dosyanın Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 24.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 21.01.2013 günlü kararı ile 5664 sayılı Konut Edindirme Yardımı Hak Sahiplerine Ödeme Yapılmasına Dair Kanun kapsamındaki uyuşmazlıklara ilişkin davalar sonucunda verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'ne verilmiştir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın konut edindirme yardımı alacağından kaynaklanması ve Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun anılan kararına göre dosyanın Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 22.10.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile 5664 sayılı Konut Edindirme Yardımı Hak Sahiplerine Ödeme Yapılmasına Dair Kanun kapsamındaki uyuşmazlıklara ilişkin davalar sonucunda verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'ne verilmiştir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın Konut Edindirme Yardımı alacağından kaynaklanması ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun anılan kararına göre dosyanın Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 09.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile 5664 sayılı Konut Edindirme Yardımı Hak Sahiplerine Ödeme Yapılmasına Dair Kanun kapsamındaki uyuşmazlıklara ilişkin davalar sonucunda verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'ne verilmiştir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın Konut Edindirme Yardımı alacağından kaynaklanması ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun anılan kararına göre dosyanın Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 09.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
- K A R A R - Davacı vekili, davalı şirketin bonoya dayalı takip yaptığını, takip dayanağı bonodan kaynaklanan borcun mevcut olmadığını, müvekkilinin konut edindirme amacıyla kurulduğunu, konut yapım işinin dava dışı ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yüklenildiğini, bu şirketin inşaat malzemelerini davalı şirketten alması sırasında müvekkili kooperatif ile garantörlük sözleşmesi kurulduğunu ve takip dayanağı bononun keşide edildiğini, müvekkili kooperatifin garantör olma yetkisi bulunmadığı gibi bu konuda genel kurulda karar alınamayacağını ileri sürerek, müvekkilinin takip dayanağı bono nedeniyle borçlu olmadığının ve sözleşme nedeniyle sorumlu olmadığının tespitini, takipte kötüniyetli olan davalıdan kötü niyet tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı kooperatifin hem yapı sahibi hem yapı müteahhidi olduğunu, kooperatifin inşaat işlerinin davacının taşeronu ... Ltd....
Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, müvekkil şirket ile davacı taraf arasında akdedilen sözleşmenin T3 sözleşmesi olduğunu, söz konusu sözleşme kapsamında müvekkil şirketin, konut/ araç satmayıp yalnızca konut/araç sahibi olmak isteyen insanları bir araya getirerek havuzda bir para toplanmasını sağladığını ve toplanan paranın yönetim işini üstlendiğini, bu kapsamda davalının konut/araç satışı gerçekleştirmemesi nedeniyle davacının tüketici konumunda değil, iştirakçi konumunda olduğunu, davacı tarafın, müvekkili şirketin şubesine gelerek faizsiz şekilde konut sahibi olmak amacıyla konut edindirme sözleşmeleri hakkında bilgi aldığını ve konut bedelini belirleyerek müvekkili ile 29.05.2020 tarihinde konut edindirme sözleşmesi akdettiğini, bu sözleşme kapsamında davacı tarafın, 300.000,00 TL bedelinde konutun finanse edilmesini istediğini, bu bedelle birlikte 21.600,00 TL organizasyon ücreti ödemeyi üstlendiğini, her ne kadar sözleşmenin adı...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/05/2022 NUMARASI : 2019/385 ESAS 2022/664 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özeTLe; Müvekkili ile kiracılar T5 ve T3-iş Sendikası İktisadi İşletmesi/türkiye Çimse - İş Sendikası Dumlupınar Şubesi arasında, 13.11.2017 tarihinde davaya konu, Ali Paşa Mah. Asım Gündüz Cad. Genç Ali Sk....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2018 KARAR TARİHİ : 12/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'in Demirtaşpaşa Mahallesinde faaliyet gösteren .......... Tekel Bayii Büfe isimli iş yerinin sahibi olup söz konusu tekel bayii ile müvekkili ...'un sahibi olduğu ....... Dağıtım arasında sürekli olarak toptan ürün alışverişi olduğu, toptan olarak ürün satan müvekkiline bunu karşılık alacaklarını tahsil edemediğinden davalı hakkında Bursa 13....
