CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmakla tüketici mahkemesinin görevli olmadığını, genel yetkili mahkemelerin davaya bakmakla görevli olduğunu, buna ilişkin 2 adet karar ibraz ettiklerini, esasa ilişkin olarak da taraflar arasında tasarruflu erken teslim konut edindirme sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin T3 sözleşmesi olduğunu, davalı şirketin konut satışının söz konusu olmadığını, konut alabilmesi için tasarruf yapmasını sağlayan bir organizasyon düzenlediğini, tarafların sözleşme üzerinde mutabık kalması sonucunda yazılı sözleşmenin imzalandığını, davalı şirketin tacir olup yaptığı işlere karşılık ücret almasının TTK'ya göre yasal olduğunu, sözleşmenin feshine ilişkin hükümlerin de sözleşmede kararlaştırıldığını ve organizasyon bedeli dışında kalan tutarın iade edileceğinin bildirildiğini beyanla, davanın öncelikle usulden olmadığı takdirde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. YEREL MAHKEME KARARI : Antalya 3....

Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2022 NUMARASI : 2022/472 E - 2022/1147 K DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Kampanyalı Satış KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili arasında 13/03/2021 tarihinde A-263476 sayılı sözleşme ile 250.000,00 TL tutarında Tasarruflu erken teslim konut edindirme sözleşmesi akdedildiğini, davalı şirketin müvekkiline hizmetten yararlanabilmesi için organizasyon ücreti olan 22.500,00 TL'nin ödemesinin zorunluğu olduğunu belirterek, müzakere ve aydınlatılma yapmadan dava konusu sözleşmeyi imza altına aldırttığını ve müvekkilinden haksız ve hukuka aykırı şekilde organizasyon bedeli olarak 22.500,00 TL tahsil edildiğini, covid 19 nedeniyle küresel pandemiden etkilendiği için çok zor duruma düştüğünü bu nedenle davalıya...

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2022 NUMARASI : 2022/49 E - 2022/226 K DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 27.04.2021 kayıt tarihli, A-272399 nolu Tasarruflu Erken Teslim Konut Edindirme Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin konusunun 200 ay taksitle birlikte 500.000,00 TL bedelli gayrimenkulün finansmanı olduğunu, sözleşme uyarınca müvekkili tarafından davalıya 37.500,00 TL Organizasyon Ücreti ve 5 taksitte olmak üzere 12.693,98 TL taksit bedeli ödendiğini, ödenen bedelin toplam 50.193,98 TL olduğunu, organizasyon ücretinin 29.04.2021 de 20.000,00 TL ve 03.05.2021 de 17.500,00 TL olarak 2 taksitte ödendiğini, taksit ödemelerinin, 15.06.2021 de 2.500,00 TL, 16.07.2021 de 2.517,50...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1207 KARAR NO : 2022/1543 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/268 ESAS - 2022/699 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Tasarruflu Erken Teslim Konut Edindirme Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Sakarya Tüketici Mahkemesi'nin 2022/268 E - 2022/699 K sayılı dosyasından verilen 16/06/2022 tarihli karara karşı taralarca istinaf talebinde bulunulması üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında 19/08/2019 tarihinde 2141407- 0 müşteri numarası ile sıra tespitli konut sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin ediminin 2021 yılı Ekim ayında 200.000,00 TL konut bedelini davacıya ödemek olduğunu, davacının ediminin ise ödemeye karşılık 18.240,00 TL çalışma bedeli ile 218.240,00...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/867 KARAR NO : 2022/1335 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2.TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/505 ESAS - 2022/285 KARAR DAVA KONUSU : Tasarruflu Erken Teslim Konut Edindirme Sözleşmesinin feshi ve ödenen bedelin iadesi KARAR : Kocaeli 2.Tüketici Mahkemesi'nin 2021/505 E - 2022/285 K sayılı dosyasından verilen 12/04/2022 tarihli karara karşı davalı tarafça istinaf talebinde bulunulması üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bankaların konut kredilerinden ve ipotekli konut finansman sisteminden farklı bir sistem olan el birliği sistemi ile bankalardan daha düşük maliyete konut sahibi olabilmek için davalı şirket ile 28/04/2019 tarihli davalı tarafından hazırlanmış matbu olarak hazırlanmış ve imzalatılmış sözleşme...

Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; önceki savunmalarını da tekrarla, davacının işbu dava ile müvekkili şirketle 23/10/2020 tarihinde tasarruflu erken teslim "Konut Edindirme Sözleşmesi" akdettiğini, daha sonra sözleşmesini güncellediğini ve 30/10/2020 tarihinde 3 taksitli yeni bir "Konut Edindirme Sözleşmesi" akdettiğini, sözleşme neticesinde müvekkil şirkete 25.200,00- TL organizasyon bedeli ödediğini, sözleşmeyi feshettiğini, bu sebeple ödemiş olduğu bedelin iadesini talep ettiğini, işbu dava dilekçesine karşı itirazları ve cevaplarını süresinde sunduklarını, davacı tarafın müvekkili şirketin şubesine gelerek faizsiz şekilde konut sahibi olmak amacıyla konut edindirme sözleşmeleri hakkında bilgi aldığını ve müvekkili şirket ile 23/10/2020 tarihinde konut edindirme sözleşmesi akdettiğini, daha sonra davacının yeni bir sözleşme akdederek önceki sözleşmeyi re'sen hükümsüz hale getirdiğini, önceki sözleşme nezdinde yapılan ödemeleri doğrudan yeni sözleşmeye aktarıldığını,...

, müvekkil şirket ile önce 18.06.2020 yılında 130.000,00 TL bedelli konut için Tasarruflu Erken Teslim Sözleşmesi akdetmiş akabinde taraflar aralarında anlaşarak daha iyi şartlara sahip 26.05.2021 Tarihli yeni sözleşmeyi akdederek 200.000,00- TL bedelli gayrimenkul için Tasarruflu Kampanya Konut Edindirme Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında KDV dahil 17.554,00 TL organizasyon ücreti ödemeyi üstlendiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme, tasarruf finansman sözleşmesi olduğunu, söz konusu sözleşme kapsamında müvekkil şirket, davacıya konut sahibi olması için gerekli hizmeti sunmakla mükellef iken davacı da sözleşme gereği ödemesi gereken bedeli ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkilinin sözleşme kapsamında konut satışı söz konusu olmadığını, müvekkilinin konut/araç sahibi olmak isteyen insanları biraraya getirerek havuzda bir para toplanmasını sağlamakta, paranın yönetim işini üstlenmekte ve iştirakçilerin toplanan para ile istediği konut ve/veya aracı almasına aracılık etmekte...

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacı işbu dava ile müvekkil şirketle 11.12.20219 tarihinde "Tasarruflu Erken Teslim Konut Edindirme Sözleşmesi" akdettiğini, sözleşme neticesinde müvekkil şirkete organizasyon bedeli ve taksit bedeli olarak toplamda 30.635,00 TL ödediğini, sözleşmeyi feshettiğini, bu sebeple ödemiş olduğu organizasyon bedelinin iadesini talep ettiğini, davacı taraf, müvekkil şirketin şubesine gelerek faizsiz şekilde konut sahibi olmak amacıyla konut edindirme sözleşmeleri hakkında bilgi almış ve müvekkil şirket ile 11.12.2019 tarihinde konut edindirme sözleşmesi akdetmiş ve bu sözleşme kapsamında 250.000,00- TL bedelinde bir konutun finanse edilmesini istemiş ve KDV dahil 27.375,00TL organizasyon ücreti ödemeyi kabul ettiğini, her ne kadar sözleşmenin adı konut edindirme ise de, müvekkilinin bir finans kuruluşu olduğundan konut satışı ve/veya satış vaadi söz konusu olmadığını, bu sözleşme kapsamında davacının organizasyona...

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkil şirketin şubesine gelerek faizsiz şekilde konut sahibi olmak amacıyla konut edindirme sözleşmeleri hakkında bilgi aldığını ve konut bedelini belirleyerek müvekkili ile konut edindirme sözleşmesi akdettiğini, her ne kadar sözleşmenin adı konut edindirme ise de, müvekkili bir finans kuruluşu olduğundan konut satışı ve/veya satış vaadinin söz konusu olmadığını, bu sözleşme kapsamında davacının organizasyona katılmasının ardından isminin çekilişlere katılarak isminin çekilişte çıkması halinde müvekkili şirket tarafından konutun alınması için davacıya bu konutun bedelinin ödendiğini, müvekkilinin sağladığı hizmetin bir nevi, bankaların konut kredilerine benzemekte olup, kredi sisteminden farklı olarak bu sistemde iştirakçilerin birbirini finanse ettiğini ve faiz ödenmediğini, yani müvekkilinin konut satışı ve/veya satış vaadinin söz konusu olmadığını, iştirakçilerin edindiği konut ve araçların...