Mahkemelerinin görevli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 29.12.1999 tarih ve 23921 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 588 sayılı “Konut Edindirme Yardımı Hesaplarının Tasfiyesine Dair Kanun Hükmünde Kararname” ile Konut Edindirme Yardımı Hesapları karşılığı tutarında taşınmazın ... ... Bankasınca ayni sermaye vaz edilmek suretiyle ... Anonim Şirketine devri ve Konut Edindirme Yardımı hesaplarının tasfiyesi kararlaştırılmıştır. 588 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümlerinin uygulanmasına dair usul ve esaslarla, Konut Edindirme Yardımı hesaplarının mali ve yönetsel haklarının ... A.Ş’deki (ve dönüşeceği Gayrımenkul Yatırım Ortaklığı) temsili T.C. Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığına verilmiştir. ... A.Ş., 4603 sayılı “T.C. ..., ... ... Bankası A.Ş. ve ... ... Bankası A.Ş....
İnceleme konusu karar, konut edindirme yardımı ve nemasından kaynaklanan alacağın yasal faiziyle tahsili istemli dava sonucu, 20.07.2011 tarihinde tesis edilmiştir. 09.02.2012 yürürlük tarihli Yargıtay Büyük Genel Kurulu kararı uyarınca; 5664 sayılı Konut Edindirme Yardımı Hak Sahiplerine Ödeme Yapılmasına Dair Kanun kapsamındaki uyuşmazlıklara ilişkin davalar sonucunda verilen hüküm ve kararları inceleme görevi Yargıtay 21. Hukuk Dairesi’ne ait olup, temyize konu karar, niteliği bakımından Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı dava dosyasının Yargıtay 21. Hukuk Dairesi’ne GÖNDERİLMESİNE, 07.05.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı (birleşen dava davacısı) tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Asıl dava, depozito bedelinin iadesine yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali, birleşen dava ise erken tahliye nedeniyle kira tazminatı, hor kullanma tazminatı ve ortak gider alacağının tahsili istemine ilişkindir....
K A R A R Dava, konut edindirme yardımı alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, yargı yolu görevsizliği nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Uyuşmazlık, davalı ... Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı AŞ'ye husumet yöneltilen eldeki davada İş Mahkemelerinin görevli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 29.12.1999 tarih ve 23921 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 588 sayılı “Konut Edindirme Yardımı Hesaplarının Tasfiyesine Dair Kanun Hükmünde Kararname” ile Konut Edindirme Yardımı Hesapları karşılığı tutarında taşınmazın Türkiye Emlak Bankasınca ayni sermaye vaz edilmek suretiyle Emlak Konut Anonim Şirketine devri ve Konut Edindirme Yardımı hesaplarının tasfiyesi kararlaştırılmıştır. 588 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümlerinin uygulanmasına dair usul ve esaslarla, Konut Edindirme Yardımı hesaplarının mali ve yönetsel haklarının Emlak Konut A.Ş’deki (ve dönüşeceği Gayrımenkul Yatırım Ortaklığı) temsili T.C....
İlköğretim Okulu müdürü olarak görev yapan sanığın, 1987 – 1995 yılları arasında okul lojmanında oturması nedeniyle 3022 sayılı Konut Edindirme Yasasına göre maaşından konut edindirme yardımı kesintisi yapılmaması gerektiği halde bu kesintileri yapıp konut edindirme yardımına ilişkin aylık çizelgeler ve konut edindirme yardımı tahakkuk bildirimlerini imzaladığı, konut edindirme kesintilerinin hak sahiplerine ödenmesine başlanınca kendisinin de isminin yer aldığı bu aylık çizelgeleri ve tahakkuk bildirimlerini esas alarak konut edindirme yardımı kesintisi listesi dökümlerini düzenlediği anlaşılmakla, 1987-1995 yılları arasında maaşından yapılan kesintilerin istenmesi için KEY listesine kendi adını ve ödemelerini eklemekten ibaret eyleminde yüklenen sahtecilik suçunun unsurlarının bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince...
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, taraflar arasında tüketici sözleşmesi bulunmadığını, müvekkili şirketin el birliği sistemi ile konut edindirme hizmeti sunduğunu, amacının konut/araç sahibi olmak isteyen ancak yeterli peşinatı bulunmayan, kredi ödemek istemeyen ve faizsiz bir işlem tesis etmek isteyen, özellikle düşük veya orta gelirli bireylerin konut veya araç sahibi olmalarını sağlamak olduğunu ve profesyonel bir yardımlaşma hizmeti sunan müvekkili şirketin tek başına konut sahibi olma imkanı bulunmayan bireylerin bir arada toplanmasını sağlamak olduğunu, ev hanımlarının kendi aralarında uyguladıkları altın/dolar gününü profesyonel ve çok daha etkili bir hale getiren bu uygulamaya göre, sistemde yer alan bireylerin ödeyecekleri bedellerin havuzda toplanıp, her ay çekiliş gerçekleştirerek her bir grupta herhangi bir bireyin sözleşmede belirlenen teslimat tarihinden önce konut sahibi olmasını, en geç sözleşmede belirlenen teslimat...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının 01.06.2008 başlangıç tarihli sözleşme uyarınca kiracı olduğunu, 2010 yılının Şubat ve Mart ayları kira bedellerinin ödenmemesi üzerine aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının kiralananı tahliye ettiğinden bahisle borca itiraz ettiğini, ancak kira sözleşmesinin tek yanlı olarak sona erdirilmesinin mümkün olmadığını belirterek itirazın iptaline ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkeme kararında "...Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında A-196353 numaralı, 17.04.2020 tarihli Tasarruflu Erken Teslim Konut Edindirme Sözleşmesi imzalanarak İştirakçi Başvuru Formu düzenlendiği, sözleşmenin 7.1 maddesinde "İştirakçinin organizasyondan ayrılması halinde şirketten faiz, enflasyon ve diğer adlar altında ana para dışındaki tutarları isteme hakkı bulunmadığını kabul ve beyan eder....
İnceleme konusu kararda, işçilik alacağı ile birlikte 5664 sayılı Kanundan kaynaklanan konut edindirme yardımı alacağı talep edilmiştir. Konut edindirme yardımı alacağı ile ilgili hüküm miktar itibariyle kesin olup işin esasına girerek temyiz incelemesi yapmak mümkün değildir. İşçilik alacakları ile ilgili hükmün temyiz incelemesini yapmakla görevli Daire ise Yargıtay Yüksek 7.Hukuk Dairesidir. Ne var ki; Yedinci Hukuk Dairesinin 08/07/2013 gün ve 2013/19189 E 2013/12891 K sayılı ilamı ile Dairemizin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiğinden oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16/09/2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 11/03/2014 NUMARASI : 2013/475-2014/197 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava depozito alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
