ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/441 Esas KARAR NO : 2021/833 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2020 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ; Davalı borçlu yanın takip dayanağı faturaları ödememesi üzerine aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının alacaklarının tahsilini geciktirmek amacıyla mesnetsiz gerekçelerle haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, borçlu olmadığını beyan ederek takibin durmasını sağladığını, şirket ortağı ve yöneticilerinin TTK 553 ve devamı maddeleri uyarınca sorumluluğu bulunduğunu, bu nedenle ... 11....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/311 Esas KARAR NO : 2022/1046 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2022 KARAR TARİHİ : 29/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalının ......
DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İş bölümü sorunu, öncelikle irdelenmelidir. ( HMK m.352). Dava konusu uyuşmazlık ve istinaf istemi; Ödünç Sözleşmesinden (Kullanım Ödüncü) kaynaklanmakta olup, davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edeninin davalıya borç para verdiğini, ancak bu paranın bir kısmının geri ödenmediğini, bu nedenle ödenmeyen borç miktarının tahsili amacıyla icra takibine geçildiğini, ancak takibin vaki itiraz üzerine durduğunu beyan ederek, haksız itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Bu durumda istinaf isteğini inceleme görevi; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasında 01/09/2020 tarihinden itibaren geçerli olan ve HSK tarafından belirlenen İş Bölümü düzenlemesi uyarınca, 18., 19. veya 46. Hukuk Dairesi Başkanlıklarına ait bulunmaktadır....
Maddesine göre, ödüncün geri verilmesi konusunda belirli bir gün ya da bildirim süresi veya borcun geri istendiği anda muaccel olacağı kararlaştırılmamışsa ödünç alanın, ilk istemden başlayarak altı hafta geçmedikçe ödüncü vermekle yükümlü olmadığını, belirterek Sonuç itibariyle; Yerel mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olarak verildiğinden mahkemenin kararının kaldırılmasını talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : İstinaf incelemesine esas; Yerel mahkemenin dosyası içerisinde bulunan belge ve kayıtlar. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava ödünç sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Adana Genel İcra Dairesi'nin 2021/45914 E....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili, davalı ile abonelik sözleşmesi imzalandığı halde bir kısım enerji tüketim bedeli faturası ödenmemiş olmakla tahsili için başlatılan takibe vaki haksız itirazın iptali ile inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı, borcun kiracıya ait olması,ayrıca BK.nun 125. maddesi uyarınca 10 yıllık zamanaşımı süresinin geçmiş olması nedeniyle davanın reddini dilemiştir.Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık abone sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/651 Esas KARAR NO: 2021/546 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2020 KARAR TARİHİ: 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ----- müvekkili şirketin abonesi olduğunu, davalının ------ adresinde sağlanan enerji bedellerine karşılık olan fatura bedellerini günü geçmiş olmasına rağmen ödemediğini, tüketim faturalarını ödemeyen davalı hakkında --------sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun ise verdiği itiraz dilekçesi ile icra takibine itiraz ederek takibi durduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, işbu dava açılmadan evvel yapılan tüm sulh görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını ve yapılan arabululuculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek, davalının--------- sayılı dosyasına yaptığı itirazın...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/474 Esas KARAR NO:2022/754 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/07/2021 KARAR TARİHİ:19/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile Davalı arasında satış sözleşmesi akdedilmiş olduğu, müvekkil şirket yetkililerince yapılan kontroller esnasında davalı/borçlu şirket ... Turizm İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin kaçak elektrik kullanmış olduğu tespit edilerek, hakkında kaçak tüketim tahakkuku işlemi gerçekleştirildiği, müvekkil şirket kullanılmış elektriğin bedeline ilişkin olarak yapılan tahakkukun tahsili için davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/531 Esas KARAR NO:2024/304 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/07/2022 KARAR TARİHİ:20/03/2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı/borçlu -----aleyhine, kaçak elektrik kullanımın bedelinin tahsili için ---- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış, borçlu ise iş bu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek ----------dosyası sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı-borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak %19,20 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek %18 Katma Değer Vergisi ile birlikte takibin devamına, davalının %20’den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2021 NUMARASI : 2019/268 E - 2021/341 K DAVA KONUSU : Alacak KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili T1 ile davalı T3 uzun senelerdir ticari hayatları gereği ahbap olduklarını, davalının maddi sıkıntılar yaşadığı için zor durumda olması nedeniyle gerek elden gerekse banka kanalıyla davalıya parç para verdiğini, Türk Borçlar Kanunu'nun 386. maddesine göre ''Tüketim ödüncü sözleşmesi, ödünç verenin, bir miktar parayı ya da tüketilebilen bir şeyi ödünç alana devretmeyi, ödünç alanın da aynı nitelik ve miktarda şeyi geri vermeyi üstlendiği sözleşmedir.'' hükmünün olduğunu, Borçlar Kanununda tüketim ödüncü sözleşmesinin kurulabilmesi için herhangi bir şekil şartının öngörülmediğini, müvekkili ile davalı arasında yazılı bir ödünç...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/4 Esas KARAR NO : 2023/409 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2023 KARAR TARİHİ : 19/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında serbest tüketici sözleşmesi imzalandığını, tek terimli tek zamanlı ticarethane alçak gerilim tüketici grubundan faturalandırıldığını, davalının yaptığı başvuruya uygun olarak müvekkilinin elektrik tedariğini gerçekleştirdiğini, ancak enerji tüketim bedelinin ödenmediğini bu nedenle icra takibine geçildiğini, davalının borca itirazı üzerine işbu davanın açıldığını beyan ederek, davalının itirazın iptali ile......
