"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, davacı birlik tarafından davalıya sağlanan sulama suyundan kaynaklanan alacak için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 7. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Uyuşmazlık; 6172 sayılı Sulama Birlikleri Kanunundan kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine 22.05.2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" Dava, sulama birliği alacağından kaynaklanan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, verilen hükmün temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası ve ilgili Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca Yüksek (4). Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına SUNULMASINA, 11.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, davacı birlik tarafından davalıya sağlanan sulama suyundan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatın takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 7.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 7.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, taraflar arasındaki faturada nazar-ı dikkate alınarak kooperatifle üyesi arasındaki alacaktan kaynaklanan sulama koop. alacağına vaki itirazın iptali davasına ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 23.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 23.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 23.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Taraflar arasındaki uyuşmazlık sulama bedelinin tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali isteminden kaynaklanmaktadır. Davacı, Bakanlar Kurulu kararı ile birkaç köy tüzel kişiliğinin katılımı ile kurulmuş sulama birliği; davalı ise sulama yapan çiftçi olup, taraflar tacir değildir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi dairemizin görevi dahilinde olmayıp Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait olduğundan dosyanın adı geçen Daire Başkanlığı'na gönderilmesine, 22.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; 6172 sayılı Sulama Birlikleri Kanunu'ndan kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 13.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, dava konusu taşınmazlarda DSİ sulama kanalına set çekilerek depolanan su ile sulama yapıldığı ve dava konusu sulama dönemine ilişkin su hizmet bedelinin ödenmemiş olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, toplam alacağın %20’si oranında inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. a)Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili olmadığı haksız fiilden kaynaklanan boçlarda uygulanacak faiz, kural olarak yasal faizdir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2019 NUMARASI : 2018/114 ESAS - 2019/267 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Erzin 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 07/10/2019 tarih ve 2018/114 E. -2019/267 K. sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davalı hakkında müvekkilinin yapmış olduğu damlama sulama sisteminden kaynaklı alacak için Erzin İcra Müdürlüğü'nün 2018/159 Esas sayılı dosyası ile takipte bulunduğunu, borçlu davalının takibe borcun ödendiğinden bahisle itirazda bulunulduğunu, müvekkilinin takibe konu parayı almadığını, ispat yükünün davalıda olduğunu belirterek dilekçeleri ekindeki yapılan işi gösterir proforma dikkate alınarak itirazın iptaline ve davalı hakkında alacağın %20'sinden az olmamak üzere karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/07/2020 KARAR TARİHİ : 14/12/2020 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 21/12/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu ......Sulama Birliği hakkında Gaziantep İcra Dairesinin ....../...... Esas sayılı dosya üzerinden borçlu adına başlatılan takibin kesinleştiğini, kesinleşen takipte borçlu aleyhine birçok haciz işlemi yapıldığını,.......
