ye ve davalı Sosyal Güvenlik Kurumu'na bildirildiğini ancak davalılardan herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkil şirkete ödeme yapmayan davalılar hakkında alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalıların haksız itirazın iptali ile takibin devamına davalıların alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/05/2019 NUMARASI : 2017/267 2019/232 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; talep edilen Kurum alacağının 5510 sayılı yapılan işlemlerden ve bununla ilgili mevzuattan kaynaklanmadığı, uyuşmazlığın yetim aylığının iddiaya göre anlaşmalı boşanma yaparak boşanma kararının kesinleşmesinden sonra yanların yine fiili olarak bir arada yaşama olgusuna ve muvazaaya dayandırıldığı, davanın 1 yıllık hak düşürücü süreye tabi itirazın iptali davası olduğu ancak hak düşürücü sürenin, Trabzon 4....
Taraflar arasındaki asıl ve birleşen ilk davada boşandığı eşiyle birlikte yaşamaya devam ettiği gerekçesiyle kesilen ölüm aylığı nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile birleşen ikinci davada yersiz ödemelerin tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamı davalarında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle asıl ve birleşen menfi tespit davalarının reddine birleşen itirazın iptali davasının kabulüne karar verilmiştir. Kararın menfi tespit davalarının davacısı / birleşen itirazın iptali davasının davalısı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, dava dışı ...Sendikası tarafından ... İl Afet ve Acil Yardım Müdürlüğü çalışanlarına sosyal denge tazminatı adı altında bir ödeme yapılması için ... Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığına başvurulduğunu, sözü edilen başvurunun reddi üzerine bu işlemin iptali için ... 1....
ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2021 NUMARASI : 2020/196 2021/179 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu adına Adana 3. İcra Müdürlüğü'nün 2017/10439 Esas sayılı takibi ile icra işlemlerinin başlatıldığını, takibe yapılan itiraz üzerine Adana 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/419 Esas sayılı kararı ile dosyanın tefrik edilerek yine 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/83 Esas, 2019/157 Karar sayılı ilamı ile dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddedildiğini, anılan karara yapılan isinaf incelemesi neticesinde Adana BAM 3....
Maddesi: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." amir hükmünü haizdir. Kanun düzenlemesinde açıkça itirazın tebliğ tarihi ön görüldüğünden itirazın iptali davası açabilmek için 1 yıllık hak düşürücü süre ancak ; itirazın davacıya tebliğinden itibaren başlamaktadır. Herhangi bir tebligat çıkarılmadığı hallerde ise hak düşürücü süre işlemeye başlamaz. Eldeki takip dosyasında da ; davalının itirazının davacıya tebliğ olduğuna ilişkin bir tebligat zarfı bulunmadığından davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce icra dosyası celp edilmiş, sigorta şirketinden hasar dosyası istenilmiş, uyuşmazlığın çözümüne ilişkin bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır....
nun 01/10/2011 tarihinden sonraki çalışmalarının fiili olmadığının tespit edilmesinden sonra söz konusu çalışmalarının Kurum tarafından iptal edildiği, bunula birlikte davalının yapmış olduğu ... harcamalarının davalı adına borç olarak kaydedildiği, borcun ödenmemesi nedeniyle davalıya karşı takibe başlandığı, davalının bu takibe itirazı sonucunda da davacı Kurum tarafından itirazın iptali davası açıldığı, söz konusu itirazın iptali davası ile yukarıda bahsi geçen maluliyet aylığı bağlanması davasının tarafları benzer ise de sebeplerinin ve konularının birbirlerinden farklı olduğu, iki dava arasında bir bağlantı bulunmadığı, birlikte incelenip karara bağlanmasına gerek olmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, söz konusu itirazın iptali davasının tefrik edilmesi gerekirken mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin işin esasına girilerek davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
Hukuk Dairesinin temel görevi 22 Ocak 2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19 Ocak 2015 tarih ve 8 sayılı Kararında belirtildiği üzere “Sosyal Güvenlik Hukuku”ndan kaynaklanan davalarla sınırlıdır. Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu: Yerel mahkeme kararındaki niteleme ve temyizin kapsamı dikkate alındığında uyuşmazlık, Asliye Hukuk Mahkemesince karara bağlanan itirazın iptali isteğine ilişkin olup, tanımlanan niteliği ile Yargıtay ...kuk Dairesinin görev alanına girdiği düşünülmektedir. 11 Nisan 2015 tarih ve 29323 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 6644 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesi uyarınca görevli Yargıtay Dairesinin belirlenebilmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 21.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesinin temel görevi 22 Ocak 2015 tarih ve 29244 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19 Ocak 2015 tarih ve 8 sayılı Kararında belirtildiği üzere “Sosyal Güvenlik Hukuku”ndan kaynaklanan davalarla sınırlıdır. Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu: Yerel mahkeme kararındaki niteleme ve temyizin kapsamı dikkate alındığında uyuşmazlık, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin olup, tanımlanan niteliği ile Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin görev alanına girdiği düşünülmektedir. 11 Nisan 2015 tarih ve 29323 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 6644 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesi uyarınca görevli Yargıtay Dairesinin belirlenebilmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 01.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
