Dava, ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 10/12/2013 NUMARASI : 2011/191-2013/379 Asıl dava ve birleşen davalar dava dilekçelerinde, aidat borcunun ödenmemesi nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali ve %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece asıl dava ve birleşen davaların kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili, davalılar vekili ve davalılar T.. B.. vd. tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Asıl dava ve birleşen davalar dava dilekçelerinde, davalıların 2004 yılı Temmuz ile 2008 yılı Ağustos dönemine ilişkin site aidat borcunu ödemediğini, yapılan icra takibine de itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesi istenmiş, mahkemece asıl dava ve birleşen davalarda itirazın iptali talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2008/1041 Esas sayılı takip dosyasındaki asıl alacak miktarı olan 12.080,00 TL'lik kısma işlemiş faizin 5.597,65 TL'lik kısmına yapılan itirazın iptali ile takibin bu miktarlar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin miktarlar için itirazın iptali isteğinin reddine, davanın reddedilen kısmı için davacı tarafın kötü niyeti belirlenmediğinden davalıların kötü niyet tazminatı isteğinin reddine, Birleşen 2011/192 Esas sayılı dosyasında; davacının davasının kısmen kabulü ile, davalı ... tarafından ... İcra Müdürlüğünün 2008/1040 Esas sayılı takip dosyasındaki asıl alacak miktarı olan 12.080,00 TL'lik kısma ve işlemiş faizin 4.357,70 TL'lik kısmına yapılan itirazın iptali ile takibin bu miktarlar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin miktarlar için itirazın iptali isteğinin reddine, davanın reddedilen kısmı için davacı tarafın kötü niyeti belirlenmediğinden davalıların kötü niyet tazminatı isteğinin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dilekçesinde 2008 Eylül ile 2011 Aralık dönemine ilişkin aidat alacakları için icra takibi başlatıldığı bildirildiğinden, bu döneme ilişkin site genel kurul kararları ile bu kararların adı geçen bağımsız bölüm maliklerine tebliğ edilip edilmediğini, tebliğ edilmiş ise buna ilişkin belgelerin davacı site yönetiminden temin edilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, site sakini davalının aidat borcunu ödememesi nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 24.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, site yönetimi tarafından aidat bedelinin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 20. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 11/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, İİK’nın 134/1. fıkrasına göre taşınmaz kendisine ihale edilen alıcı, ihale anında mülkiyeti iktisap eder hükmü gereğince ihale tarihinden itibaren davacının ortak gider alacağından sorumlu olduğu kabul edilerek mahkemece yazılı olduğu şekilde davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 22/10/2018 gününde oy birliği ile karar verildi....
Yönetim planı 21. maddesine göre blok yöneticilerinin elde edilen gelir ve yapılmış olan giderlerin hesabını vermekle yükümlü olduğunun düzenlenmesi karşısında blok yönetimlerinin topladıkları aidat ve gider avansları konusunda site yönetimine karşı sorumlu oldukları açık olup ana taşınmazda blok yönetimi ve site toplu yönetimi kurulduğuna göre; parsel yönetimlerinin her bir kat malikinden ayrı ayrı tahsil edilen ortak gider aidatlarından site yönetiminin hissesine düşen kısmı bakımından inceleme yapılarak işin esasına girilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken mahkemece site yönetimince doğrudan kat malikleri hakkında takip yapılması gerektiği kanaatiyle davanın reddine karar verilmesi” doğru görülmediğinden hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulü ile, davalının ... 5. İcra Müdürlüğünün 2014/6467 (yeni esas ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/133 Esas KARAR NO : 2024/153 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2023 KARAR TARİHİ : 29/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borca itiraz eden davalı ...'ın davacı kooperatifin ortağı ve üyesi olduğunu, ayrıca kooperatifin ... tarihindeki Kooperatif Genel Kurulunda Yönetim Kurulu Üyesi olarak seçildiğini, müvekkili kooperatif tarafından ... tarihinde Kooperatif Genel Kurulu yapıldığını, Kooperatif Genel Kurulunca kooperatif tarafından yapılan ve yapılacak harcamalar ve işler için üye/hisse başına, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL olmak üzere ......
İcra Müdürlüğünün 2014/1836 esas sayılı dosyadan kaynaklı davalı müvekkil davalının davacı yanın iddia ettiği şekilde yapılacak yargılama neticesinde sabit olacağı üzere herhangi borcu olmadığı gibi taahhüdünün de bulunmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı yanca davalı müvekkile usulüne uygun ihtarname ile ihtar edilerek temerrüte düşürülmediğini bildirmiş ve Kat Mülkiyeti Kanununun bu davada uygulanmasının mümkün olmadığını, davacı site yönetiminin usulüne uygun oluşmadığından aktif husumet ehliyetinin olmadığını, davalının imzaladığı bir sözleşme bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesi kararı;"..Dava; davalının, kooperatif üyeliğinden kaynaklı aidat borcuna istinaden Edremit 2. İcra Dairesinin 2014/1836 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalının Edremit 2....
