Esas sayılı dosyasından 862,66 TL taşıma sözleşmesinden kaynaklı cari hesap alacağına yönelik davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali talebinin yerinde olup olmadığı, cari hesap alacağı yönünden davalının davacıya herhangi bir borcunun olup olmadığı ve %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceği hususlarından kaynaklanmaktadır. Deliller toplanmış, ... 25. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, taraflarca ibraz edilen deliller ile toplanılması talep edilen deliller celp edilip incelenmiştir. ... 25. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; icra dosyasından takip borçlusu aleyhine toplam 862,66 TL taşıma sözleşmesinden kaynaklı cari hesap alacağına yönelik ilamsız ödeme emri gönderildiği, takip borçlusunun süresi içinde borca ve yetkiye itirazı üzerine, takibin durması üzerine, davacı tarafından işbu itirazın iptali davası açılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının avukatı olarak davalının alacaklı olduğu icra takibinde işlemler yaptığını, bunun karşılığı olan vekalet ücretinin ödenmediğini ileri sürerek, şimdilik 500 TL'nin tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, Tüketici Mahkemelerinin Görevli Olması nedeni ile dava dilekçesinin görev yönünden REDDİNE karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Görev konusu kamu düzenine ilişkin olup, resen gözetilir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/02/2019 NUMARASI : 2017/508 ESAS, 2019/53 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Bursa 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 05/02/2019 tarih 2017/508 Esas 2019/53 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Minareliçavuş Mah. Atalay Cad. No:5 Zemin Kat Nilüfer/Bursa adresinde kain binanın kiralanmasına yönelik 25/11/2016 tarihli sözleşme imzalandığını, müvekkilinin, binanın Anel Holding adına kiralanmasına aracılık ettiğini, aracılık ücretinin ödenmemesi üzerine Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2017/6155 esas sayılı dosyasında icra takibine girişildiğini, davalıların takibe haksız yere itiraz ettiklerini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 kötü niyet tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/81 Esas KARAR NO : 2021/709 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davacı tarafça yapılmayan iş nedeniyle verilen peşinatın iadesi talebiyle İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün .../... E....
Bir ortaklıkta, ortaklık sözleşmesinden doğan ve ortakların birbirleri veya kendileri ile ortaklık arasındaki; bir ortaklığın müdürleri, temsilcileri, denetçileri ile ortaklık veya ortaklar arasındaki alacaklar. 5. Vekâlet, komisyon ve acentalık sözleşmelerinden, ticari simsarlık ücreti alacağı dışında, simsarlık sözleşmesinden doğan alacaklar." hükümlerini haizdir. Davalı taraf cevap dilekçesinde alacağın 5 yıllık zamanaşımının dolduğundan bahisle zamanaşımı definde bulunmuştur. Taraflar arasında davacı kendi adına ve hesabına temsil yetkisi bulunan vekalet sözleşmesi bulunmaktadır. Davalının görevi kooperatif hesabına bulabildiği arsaları satın alarak kooperatife teslim etmektir. Taraflar arasında vekalet sözleşmesi bulunmaktadır. Vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacaklar 5 yıllık zamanaşımana tabidir. Hem eski kanun hem de yeni kanunda ayın yönde düzenleme mevcuttur....
DELİLLER VE GEREKÇE Dava, taraflar arasında imzalanan Faktoring Sözleşmesinden kaynaklı, İtirazın İptali istemine ilişkindir....
Dava, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Bu durumda, tüketici işlemi niteliğindeki kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıyla ilgili olarak Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi uygun görülmüştür. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; Davanın HMK'nun 114/1-c maddesi delaleti ile 115/2. Maddesi gereğince davanın usulden (görev yönünden) REDDİNE, görevli Mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğuna, HMK 331/2.madde gereğince; yargılama gideri harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına, Karar kesinleştiğinde ve HMK'nun 20....
davalının her iki işlemi de nedensiz olarak sözleşme ile sonlandırmadığını, davalı ile yapılan simsarlık sözleşmesinden sonra daire alıcısı olan Ayça Aklar Çörekçi ile aynı sitede bulunan 374 nolu bağımsız bölümün 630.000 TL bedelle satılması için sözleşme düzenlendiğini, anılan kişinin 334 nolu taşınmazının satılması için bu kez alıcı olarak da Fatma Nuray Suabatmaz ile simsarlık sözleşmesi düzenlenerek kapora alındığını, davalının edimini yerine getirmemesi nedeniyle müvekkilinin bu sözleşme ve sözleşmeye bağlı diğer sözleşmeleri sonuçlandıramaması nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını, cezai şart ve kazanç kaybı alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, uyuşmazlığın kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile ilgili itirazın iptali davası olduğu, davanın sözleşmeyi akdeden banka tarafından açıldığı, 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'nun 44. maddesine göre görev konusunun değerlendirildiği, Asliye Hukuk Mahkemesi'nin genel mahkeme olduğu, bu nedenle davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2016/11403 Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu, davalıların eylemleri nedeniyle suç duyurusunda bulunduğunu ileri sürerek, davalıların itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
