ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/211 Esas KARAR NO : 2022/318 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2017 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ... 35. İcra Müdürlüğünün ... E....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :İtirazın İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm taşınmaz simsarlık sözleşmesinden kaynaklanan alacak için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve inkar tazminatı isteğine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 01.04.2013 (Pzt)...
Dava, davalının imzaladığı beyan edilen simsarlık (tellallık) sözleşmesi gereğince davalı tarafın, davacıya ödemesi gereken hizmet bedelinin tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine, karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
Mahkemece taahhütname altındaki imzanın davalıya ait olduğunun yaptırılan imza incelemesi ile anlaşıldığı, davacının taşınmazın satışına aracılık ettiği, bu suretle simsarlık ücretine hak kazandığı gerekçesi ile davanın kabulü ile Kartal 5. İcra Müdürlüğü'nün 2011/2760 sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 520/3 maddesi uyarınca taşınmazlar konusundaki simsarlık sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça geçerli olmaz. Bu yön sözleşmenin geçerlilik koşuludur. Bir sözleşmenin yazılı yapılmasının unsurlarından birisi de, sözleşmenin her iki tarafça imza edilmesidir. Davacın dayandığı 22.07.2008 tarihli "Taahhütname" başlık belge sadece davalı tarafından imzalanmış olup davacının imzası bulunmamaktadır. Bu durumda, taraflar arasında, geçerli bir sözleşmenin varlığından söz edilemez. Hal böyle olunca, davacı geçerli bulunmayan sözleşmeye dayanarak ücret isteyemez....
b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... . Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 17.04.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi. KARŞI OY YAZISI Davacı, avukat olup avukatlık ücret sözleşmesi ile davalının vekilliğini üstlenerek davalının taraf olduğu dava dosyasını takip ettiğini, ödenmesi gereken vekâlet ücreti alacağının olduğunu, alacağının tahsili amacı ile yapılan takibe davalının itiraz ettiğini ile sürerek, davalının vaki itirazının iptaline karar verilmesini istemiştir. Dosya kapsamından, davacı ve davalının tüketici tanımına uymadığı, taraflar arasında tüketici işlemi bulunmayıp 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 164. maddesi uyarınca çözümlenecek taraflar arasında düzenlenen vekâlet sözleşmesi uyarınca ödenmeyen avukatlık ücretinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davası niteliğinde olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın ... ....
GEREKÇE : Dava, simsarlık sözleşmesinden kaynaklanan komisyon alacağının tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, uyuşmazlığın çözümünde görevli olan mahkeme noktasındadır. Davacı takip alacaklısı tarafından başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine davacı tarafça 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK)'nun 67. Maddesi uyarınca itirazın iptaline karar verilmesi istemiyle eldeki dava açılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :...Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında ... 4. Tüketici Mahkemesi ve ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Tüketici Mahkemesince; banka ile davalı arasında davalıya tanımlanan kredili mevduat hesabından kaynaklandığı, görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ise; uyuşmazlığın tüketici işleminden kaynaklandığı 6502 sayılı Kanun gereğince Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 6502 sayılı Kanunun 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Tüketici Mahkemesi Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasında ... Tüketici ve ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, ... İdaresini temsilen mesleki amaçlı yurtdışı inceleme gezisine katılan davalının, hizmet bedelini ödemediği iddiasıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, "alacağın paket tur sözleşmesinden kaynaklandığı ve tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kredili mevduat sözleşmesine dayalı borcun ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... Tüketici Mahkemesince taraflar arasında kredili mevduat sözleşmesi düzenlendiği, tüketici işlemi bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ......
