Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin aynı miktar ve şartlarda devamına, İİK 67....
Mahkememizce davalı--- verilen karara ilişkin tüm temyiz itirazları reddedildiğinden--- alacaklı olduğunun tespiti ile davalının---- sayılı takip dosyasına yaptığı vaki itirazın iptali ile takibin ---- üzerinden devamına karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/122 Esas KARAR NO : 2024/186 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2023 KARAR TARİHİ : 28/02/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;18/03/2021 tarihinde davalı borçlunun maliki olduğu, müvekkili şirkette ...aralı trafik sigortası ile sigortalı... plakalı aracın İzmir Karşıyaka ilçesinde ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza sonrası tanzim edilen kaza tespit tutanağına göre karşı tarafa ait araç sür olay yerini terk ettiği, müvekkili sigorta şirketinin kaza nedeniyle hasara uğrayan ... plakalı araç malikine 20/08/2021 tarihinde 13.894,86 TL, 28/10/2021 tarihinde karşı araç sigortacısı ...Sigorta AŞ' ne 18.112,24 TL ve Sigorta Tahkim Komisyonun......
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) Her ne kadar istinaf incelemesi için dosya Dairemize gönderilmiş ise de, inceleme konusu ilk derece mahkemesi kararına konu taraflar arasındaki uyuşmazlık, riziko mahalli işyeri olan sigortadan kaynaklı rücuen tazminat davası olması nedeniyle,Hakimler ve Savcılar Kurulunun 25.06.2020 gün ve 564-586 sayılı iş bölümü kararına göre istinaf talebini inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17-45. Hukuk Dairesine ait olduğundan, dava dosyasının görevli daireye gönderilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Dosyanın istinaf incelemesi bakımından görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 6100 sayılı HMK'nın 352/1 maddesi gereğince, dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu 09/06/2021 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi. KANUN YOLU: Kesin olmak üzere...
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Her ne kadar istinaf incelemesi için dosya Dairemize gönderilmiş ise de, inceleme konusu ilk derece mahkemesi kararına konu taraflar arasındaki uyuşmazlık, riziko mahalli işyeri olan sigortadan kaynaklı rücuen tazminat davası olması nedeniyle,Hakimler ve Savcılar Kurulunun 25.06.2020 gün ve 564-586 sayılı iş bölümü kararına göre istinaf talebini inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17-45. Hukuk Dairesine ait olduğundan, dava dosyasının görevli daireye gönderilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Dosyanın istinaf incelemesi bakımından görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 6100 sayılı HMK'nın 352/1 maddesi gereğince, dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu 09/06/2021 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi. KANUN YOLU: Kesin olmak üzere...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/309 Esas KARAR NO:2022/182 DAVA:İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/04/2018 KARAR TARİHİ:25/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete sigortalanan ve sigortalısı ... .... Ltd Ştiye ait portakal ve mandalina yüklü kamyon davalı ... ... ... Ltd Şti tarafından ... - ... sevkiyatı esnasında trafik kazası yaptığını, bu şirketin sigortacısının davalı ... Sigorta olduğunu, müvekkilinin eksper marifeti ile kazaya ilişkin hasar tespiti yaptırdığını, ve bu hasar nedeniyle sigortalısına 19.394,55 TL ödeme yaptığını, bu tutarın davalılardan rücuen tahsili amacı ile davalılar aleyhine ......
Davalı ..., davaya konu kaza nedeniyle zarar gören 3. kişiye 16.000,00 TL. ödeme yaptığını, ödeme yaptığı bu kişinin sigortadan ikinci kez ödeme aldığını, davacının kendisine rücu hakkı olmadığını, diğer davalının aracını haricen devrettiği ...'dan aracı emanet aldığını, diğer davalının kazayla ilgisi olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/171 Esas KARAR NO : 2021/986 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/03/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; ... plakalı aracın, müvekkili şirket tarafından kasko poliçesi ile sigortalandığını, 25.06.2015 tarihinde seyir halindeyken ... plakalı aracın çarpması sonucu aracın sola arka kısım kaporta ve aydınlatma akşamlarının ağır hasar gördüğünü, sigortalının başvurusu üzerine sigortalının aracında meydana gelen hasara ilişkin olarak müvekkili şirket tarafından 13.07.2015 tarihinde 25.738,22TL ödeme yapıldığını, kazanın meydana gelişinde borçlu şirkete ait ... plakalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunu, ... plakalı araç sürücüsünün...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/171 Esas KARAR NO : 2021/986 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/03/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; ... plakalı aracın, müvekkili şirket tarafından kasko poliçesi ile sigortalandığını, 25.06.2015 tarihinde seyir halindeyken ... plakalı aracın çarpması sonucu aracın sola arka kısım kaporta ve aydınlatma akşamlarının ağır hasar gördüğünü, sigortalının başvurusu üzerine sigortalının aracında meydana gelen hasara ilişkin olarak müvekkili şirket tarafından 13.07.2015 tarihinde 25.738,22TL ödeme yapıldığını, kazanın meydana gelişinde borçlu şirkete ait ... plakalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunu, ... plakalı araç sürücüsünün...
nin aracılığında gerçekleştirildiğini, sigortalı emtianın davalı şirket çalışanının operatörlüğünde rüzgârgülü kurulumunda çalışmakta iken 01.04.2010 tarihinde yamaçtan devrilmek suretiyle hasar gördüğünü, hasarın kullanıcı hatasından kaynaklanan devrilme sonucu meydana geldiğini, 88.151,00 TL'nin sigortalıya ödendiğini, rücuen tahsil amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
