Dava; karı ve koca olan tarafların 3. kişiye borçlarına istinaden düzenlenen bonoların kefili davacı tarafça ödenmesi üzerine düzenlenen rücu belgesinden kaynaklı alacağın tahsili istemine ilişkin açılan itirazın iptali davasıdır. Bu nedenle davanın genel kurallara göre genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. Bununla birlikte davalının yerleşim yeri de Karaburun'dadır. Bir davada görev ve yetki meseleleri birleştiği takdirde, evvela görev meselesinin çözülmesi gerekir. Çünkü yetkisizliğe ilişkin ilk itirazı halledecek mahkeme, esas davayı görmeye yetkili olan mahkemedir. Başka bir ifadeyle yetki itirazının incelenmesi görevli mahkemeye aittir. Kaldı ki; dava ve karar tarihinde Karaburun İlçe'sinin İzmir Ticaret Mahkemesinin yargısal alanına girmediği de açıktır....
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2017 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememizin 2017/686 E. Sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalıya ait .... plakalı aracı kullandığı esnada trafik kazasının meydana geldiğini, davalının aracın tamir ettirilmesi halinde sigortadan alacağı parayı kendilerine ödeyeceğine ilişkin beyanı üzerine müvekkili şirketin davalının aracını tamir ettirdiğini ancak davalının sigortadan para almasına rağmen müvekkiline ödeme yapmadığını, bu amaçla Ankara .... . İcra Müdürlüğü'nün 2017/16516 E. Sayılı dosyasında takip yapıldığını, takibe davalı tarafından itiraz edildiğini belirtmiş ve itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir....
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delilerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davaılı vekilinin aşağıdaki bent dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Dava, işveren sorumluluk sigorta poliçesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, rücu talebine konu alacak mahkeme ilamına dayandığından alacağın likit olduğu gerekçesiyle, davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmişir. Davacı sigortalının işyerinde iş kazası neticesi yaralanan işçiye yaptığı ödeme ilamlı takibe dayanmakta ve davacı tarafından yapılan bu ödemenin davalı sigortadan tahsili istenmekte ise de, icra takibine konu alacak tazminat niteliğinde olup, takip tarihi itibariyle iş kazasına konu tazminat kararı henüz kesinleşmediğinden, davalı ... için takip tarihi itibariyle alacak likit değildir....
-TL ödendiği görülmekle davanın kabulü ile 16.İcra Dairesi’nin 2019/... esas sayılı takibe yapılan itirazın iptali ile 25.500TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, talebin haksız fiile sebebiyle rücu ilişkisi kapsamında olduğu, alacağın bilirkişi raporu ile sabit olduğu, alacağın likit ve yasal şartları taşımadığı anlaşılmakla icra inkar tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, kasko sigorta poliçesine dayalı olarak ödenen bedelin rücuen tazmininden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce kusur durumunun tespiti ve davacının aracında meydana gelen hasar bedelinin tespiti bakımından bilirkişi raporları aldırılmıştır.11/04/2023 tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle: " Hesaplanan miktar ve taleple bağlı kalınarak davacı alacaklı-----tarafından dosya borçlusu ----- aleyhine olarak 22.12.2021 tarihinde ----- İcra Müdürlüğü ----Esas sayılı dosyasından yapılan icra takibinde, dosya borçlu tarafından borca ve faize yapılan itirazın iptali ile 4.750,00 TL. asıl alacak 305,69 TL işlemiş reeskont avans faizi olmak üzere toplam 5.055,69 TL. üzerinden icra takibinin devamı gerektiği " tespit edilmiştir. İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıya inşaat malzemesi sattığını düzenlenen fatura bedelinin ödendiğini, ancak faturanın KDV sini ödenmediğini, alacağın tahsili için yaptığı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline %40 tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı ibra belgesi bulunduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Davalı yapılan yargılama sırasında ölmüş mirasçılar davaya dahil edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/214 Esas KARAR NO : 2023/644 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/10/2021 KARAR TARİHİ : 16/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket nezdinde "Ticari Paket Sigorta Poliçesi" ile sigortalı ... Tic. A.Ş.'nin "... Mah. ... Cad. No: ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/214 Esas KARAR NO : 2023/644 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/10/2021 KARAR TARİHİ : 16/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket nezdinde "Ticari Paket Sigorta Poliçesi" ile sigortalı ... Tic. A.Ş.'nin "... Mah. ... Cad. No: ......
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2020 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkili Neova Sigorta A.Ş.'nin acentesi olarak davalı şirket ile şirkete ait... plakalı araç lehine Karayolları Motorlu Araçlar İhtiyati ve mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlendiğini, yine davalıya ait ... Plakalı araç lehine de zorunlu mali sorumluluk poliçesi düzenlendiğini, davalı şirketin toplamda üç kalem için 3.478 TL müvekkil şirkete borçlandığını, 1.000 TL'sini ödediğini, bakiye borcu ödememesi sebebiyle Bursa 10 İcra Müdürlüğü'nün 2019/......
Maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi,------ takip sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında sigortadan kaynaklı rücu ödemesine dair ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin ------------ sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davalı taraf davacıya borcu olmadığını iddia etmiştir. Ön inceleme duruşmasında davalı tarafın zaman aşımı itirazı değerlendirilmiş, davanın süresinde açıldığı tespit edilerek yargılamaya devam olunmuştur....
