Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki kasko poliçesi 02.01.2007 – 02.01.2008 vadeli olup, kaza ise, 22.02.2007 tarihinde meydana gelmiştir. Poliçede, 1.398.47 TL prim bedelinin peşin olarak ödeneceği kararlaştırılmıştır. Davalı vekili, kaza tarihi itibariyle poliçe prim tahsilatı yapılmadığından, TTK.’nun 1295. maddesi ve ... Sigortası Genel Şartları C.1. maddesi uyarınca müvekkili şirket sorumluluğunun başlamadığını savunmuştur. Davacı vekili, taraflar arasında yapılan anlaşma gereğince, müvekkili şirketçe davalı ... şirketine kaza tarihinden önce kredi kartı numarası ve kredi kartı bilgileri verilerek prim bedellerinin tahsil edildiğini, diğer sigorta poliçelerine ilişkin prim tahsilatlarının da aynı şekilde yapıldığını ileri sürmüştür....
Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki... poliçesi 02.01.2007 – 02.01.2008 vadeli olup, kaza ise, 22.02.2007 tarihinde meydana gelmiştir. Poliçede, 1.398.47 TL prim bedelinin peşin olarak ödeneceği kararlaştırılmıştır. Davalı vekili, kaza tarihi itibariyle poliçe prim tahsilatı yapılmadığından, TTK.’nun 1295. maddesi ve... Sigortası Genel Şartları C.1. maddesi uyarınca müvekkili şirket sorumluluğunun başlamadığını savunmuştur. Davacı vekili, taraflar arasında yapılan anlaşma gereğince, müvekkili şirketçe davalı ... şirketine kaza tarihinden önce kredi kartı numarası ve kredi kartı bilgileri verilerek prim bedellerinin tahsil edildiğini, diğer sigorta poliçelerine ilişkin prim tahsilatlarının da aynı şekilde yapıldığını ileri sürmüştür....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, asıl davada, acentelik sözleşmesinin feshinden kaynaklanan itirazın iptali, birleşen davada acentelik sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit, birleşen davada acentelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67 ve 72 nci maddeleri 3. Değerlendirme Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davada davalı, birleşen davalarda davacılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. V....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/533 Esas KARAR NO:2021/434 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/08/2019 KARAR TARİHİ:08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin ...plakalı aracını yapmış olduğu kazalara istinaden müvekkili şirkete ait servise getirdiğini, ilgili kazalara ilişkin sürücü hasar beyanlarının verdiğini, söz konusu aracın teslim aşamasında davalıya ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/115 KARAR NO: 2023/360 DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (ACENTELİK SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ: 06/03/2018 KARAR TARİHİ: 05/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı sigorta şirketi tarafından ------- poliçe nolu Ticari Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile 30/01/2012-30/01/2013 tarihlerini kapsar dava dışı sigortalı ------ve -------- plakalı ticari kamyon aracın sigortalandığını, sigortalı aracın 11/08/2012 tarihinde davalıya ait işyerinde çıkan yangın sebebiyle hasar gördüğünü, hasar nedeniyle müvekkilinin sigortalısına 11.907,00 TL ödendiğini, davalının eksper raporu ve yangın raporunda belirtildiği üzere davalının yangının çıkmasında kusurlu ve sorumlu olduğunu, müvekkilinin davalıdan sigortalısına halef olarak rücu hakkını elde ettiğini, davalı taraf aleyhine icra takibi başlatıldığını...
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12/05/2015 gün ve 2013/162-2015/249 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava, ...sigorta sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, hukuki yarar bulunmadığından dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosyanın incelenmesinde, ...2. İcra Dairesi'nin 2012/3162 Esas sayılı dosyasının işbu dosya kapsamında bulunmadığı anlaşılmakla, bu durumda, temyiz incelemesi yapılabilmesi için, mahkemece ...2. İcra Dairesi'nin 2012/3162 Esas sayılı dosyasının temin edilip dosya kapsamına alınması gerektiğinden, anılan eksiklik ikmal edilmek üzere dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; taşıma sözleşmesinden kaynaklanan hasar nedeniyle sigorta alacağının rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 11. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 03.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Dava itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlık davacı banka ile davalı arasındaki kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak borçlu olup olmadığı, aynı kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak faiz borcu bulunup bulunmadığı, itirazın haksız olup olmadığı, icra inkar tazminatı veya kötüniyet tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplanmaktadır. Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, dosyamız davalısının borçlu olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/126 Esas KARAR NO : 2021/928 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/447 Esas KARAR NO: 2021/865 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/07/2021 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ---tarihinde karıştıkları trafik kazası sonucu ---- plaka sayılı aracın hasarlandığını ve müvekkili şirket tarafın rapor düzenlendiğini ve müvekkilinin işbu hizmet karşılığı fatura düzenleyerek e-fatura sistemi ile davalıya gönderildiğini, davalının faturaya yasal süresi içinde itiraz etmediğini ve alacağın kesinleşmesine rağmen davalı tarafın fatura alacağını ödememesi nedeniyle alacağın tahsili için----- dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve...
