Asliye Ticaret Mahkemesi; "Sigorta poliçesinden kaynaklı ödenen hasar bedelinin rucuan tahsilinin istendiği, sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı davanın sigorta poliçesinden doğan dava olmayıp yasadan kaynaklanan halefiyet ilkesi gereği sigortalının sorumlu kişiye karşı açtığı dava gibi olduğu, uyuşmazlığın TBK'nın 49. maddesi, 818 sayılı BK'nın 41/1. maddesi uyarınca haksız fiilden kaynaklandığından davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait bulunduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Somut olayda davacı sigorta şirketi ile dava dışı ... arasında 05.11.2011 - 05.11.2012 tarih aralığı için tüm işyeri sigorta poliçesi düzenlendiği, sigortalı işyerinin davalı gerçek kişiler tarafından ...'...
Resmi Gazetede 3.7.1944 sayılı kararında bu husus "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" şeklinde vurgulanmaktadır. Dosya kapsamında, davacı ... şirketi tarafından site yönetimi sigorta poliçesi ile dava dışı sigortalı bulunan ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2021 ESAS NO : 2021/845 KARAR NO : 2021/819 MAHKEMESİ :BERGAMA 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :05/11/2021 ESAS NO :2016/237 KARAR NO :2021/634 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)|İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) KARAR TARİHİ :6.1.2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 6.1.2022 Bergama Asliye Hukuk Mahkemesi ile İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, alacağın tahsili için yapılan takipte itirazın iptaline ilişkindir. Davanın açıldığı Bergama 2.Asliye Hukuk Mahkemesince HSK'nun 7.7.2021 tarihli 608 sayılı karar ilgi tutularak Asliye Ticaret Mahkemesi’ne görevsizlik kararı verilmiştir....
Asliye ticaret mahkemesi tarafından ise uyuşmazlığın TTK gereğince sigorta şirketi tarafından haksız fiil sonucunda, sigortalıya ödenen tazminatın rücuen tahsili isteminden kaynaklandığı, halefiyet ilişkisi bulunduğu, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nun 22/03/1944 tarihli 37 E. - 9 K. sayılı kararında sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı davanın sigorta poliçesinden kaynaklanmadığı halefiyet davasının ticari dava sayılmayacağının açıklandığı gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda; uyuşmazlık, 6102 sayılı TTK'nın 1472. maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile sebebiyet veren davalıdan rücuan tahsili isteminden kaynaklanmaktadır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 22.3.1944 tarih 37 Esas - 9 Karar R.G.3.7.1944 sayılı kararında bu husus "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/442 KARAR NO : 2022/418 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/05/2022 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; İzmir 7. İcra Müdürlüğü .... Esas numaralı dosyası kapsamında borçlu şirket tarafından .......
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalıya ait araç sürücüsünün ehliyeti bulunmadığı gerekçesi ile davanın kabulü ile ... 4.İcra Müd. 2008/2956 Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinden kaynaklanan rücu davasıdır. Finansal Kiralama Kanununun 17/2. maddesi uyarınca, leasing şirketi kiralamaya konu malı sözleşme süresi içerisinde sigorta ettirmek zorundadır. Sigorta primlerini ödeme yükümlülüğü ise, kiracıdadır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91. maddesinde ise, işletenlerin bu kanunun 85/1 maddesine göre sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu düzenlenmiştir. Finansal kiralama şirketinin KTK.nun 3. maddesinde tanımlanan işleten sıfatını taşımadığı, aracın işleticisinin kiracı olduğu açıktır....
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalıya ait araç sürücüsünün ehliyeti bulunmadığı gerekçesi ile davanın kabulü ile ... 4.İcra Müd. 2008/2956 Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinden kaynaklanan rücu davasıdır. Finansal Kiralama Kanununun 17/2. maddesi uyarınca, leasing şirketi kiralamaya konu malı sözleşme süresi içerisinde sigorta ettirmek zorundadır. Sigorta primlerini ödeme yükümlülüğü ise, kiracıdadır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91. maddesinde ise, işletenlerin bu kanunun 85/1 maddesine göre sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu düzenlenmiştir. Finansal kiralama şirketinin KTK.nun 3. maddesinde tanımlanan işleten sıfatını taşımadığı, aracın işleticisinin kiracı olduğu açıktır....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2020 KARAR TARİHİ : 13/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından sigortalı olan ... plaka sayılı aracın davalı ...ye ait... plakalı aracın çarpmasıyla trafik kazası meydana geldiğini, araçta oluşan hasarın davacı şirket tarafından giderildiğini, alacaklarının tahsili amacıyla Sakarya .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun itirazının üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk sonucu anlaşma sağlanamadığını, itirazın iptalini, takibin devamını, alacağın %20'si kadar icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali isteminden kaynaklanmaktadır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu’nun 22.3.1944 gün ve 1944/37 E.- 9 K. sayılı kararında bu husus: "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmaktadır. Somut olayda davacı sigorta şirketi kasko sigortalısı dava dışı ...'nün zararını ödemiş ve davalıya zarar sorumlusu sıfatından hareketle rücu etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, TTK. 1301.maddesine dayanan kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücu alacağına ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 17.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 17.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
