İcra Müdürlüğünün 2013/7276 Esas nolu dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, ancak davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ayrıca icra tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece davalının belirtilen bağımsız bölümlerin kat maliki olması nedeniyle kat malikleri kurulunca belirlenen aidat ve yönetim giderinden dolayı davacıya karşı KMK'nın 22. maddesine göre sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.Dava, ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre ve dava konusu icra takibi 2013-2014 dönem borçlarına yönelik olduğu anlaşılmakla tahsiline karar verilmesinde usul ve kanuna aykırı bir yön bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene...
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 13/03/2014 NUMARASI : 2013/16-2014/42 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, ferdileşme işlemi sonucunda davalının edindiği daireyi üçüncü kişiye sattığını, bu daireye ilişkin tapu harcı ve yapı kullanım izin belgesine ilişkin masraf olan toplam 2.100,00 TL'nin müvekkil tarafından ödendiğini, bu giderin tahsili amacıyla davalı hakkında icra takibine başlandığını ancak davalının icra takibine itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu ileri sürerek, takibine itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi 2011/1640 E. - 2012/ 287 K. sayılı kararı ile davalının 2011 yılı aidat borçlarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali davasında davanın kısmen kabulüne karar verildiği, Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 2013/10049 E. - 2013/11509 K. sayılı ilamı ile onanmasına hükmettiği anlaşılmıştır....
İcra Müdürlüğünün 2014/3475 Esas nolu dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalı vekilinin 19/02/2014 tarihinde müvekkilinin bir borcu olmadığını, Kat Mülkiyeti Kanununa uygun bir toplantı olmadığını ileri sürerek iş bu icra takibine haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenle haksız ve hukuka aykırı olarak İstanbul Anadolu 17. İcra Müdürlüğünün 2014/3475 Esas nolu dosyasına yapılan itirazın iptali ve takibin kaldığı yerden devamına, davalı aleyhine % 207'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiştir. Mahkemece davacının davasının kısmen kabulü ile İstanbul Anadolu 17. İcra Müdürlüğünün 2014/3475 Esas sayılı dosyasında davalının itirazının iptaline, takibin devamına, şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğünün 2015/18307 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca haksız ve kötü niyetli olarak itirazı sonucunda icra takibinin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece KMK'nın 20. maddesi ve yönetim planı gereğince kat malikinin ortak yerlerin bakımı, temizliği, korunması gibi ortak giderlerden arsa payı oranında sorumlu olmasına rağmen davalının bilirkişice tespit edilen ortak alanların güvenlik ve bakımı için harcanan giderlerden dolayı yapılan bakım ve işletmesine ait ortak gider borcunu ödemediğinin anlaşılması nedeniyle davalının itirazının haksız olduğuna kanaat getirilmekle açılan davanın kabulü ile ... 20....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ödenmeyen yakıt ve ortak gider borcundan dolayı yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali ve %40 icra inkar tazminatının davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, ödenmeyen ortak gider yakıt alacağından dolayı yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Yanlar arasındaki uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinden kaynaklanmaktadır. Açıklanan bu niteliğinden dolayı uyuşmazlıkta dava değerine bakılmaksızın Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinin uygulanması gerekmekte olup anılan Yasanın Ek 1. maddesi hükmü uyarınca davaya bakmak sulh hukuk mahkemesinin görevi dahilindedir....
İcra Müdürlüğünün 2014/1812 Esas sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın taleple bağlı kalınarak tahsilde tekerrür oluşturmamak üzere işlemiş faiz alacağı iptali ile takibin devamına, takipten sonra yasal faiz uygulanmasına alacak likit olduğundan dava konusu alacağın takip çıkışı üzerinden (...465,63TL'nin) %...si olan 293,... TL icra inkar tazminatının davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. SONUÇ: Temyize konu miktar karar tarihi itibarıyla ....190,00 TL'sini geçmemektedir. HUMK'nın 5219 sayılı Kanun ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri ....190,00 TL'yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 30/04/2018 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, itirazın iptali ve %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, davalı aleyhine ortak gider alacağı nedeniyle yürütülen icra takibine itiraz edildiğinden haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve asıl alacak üzerinden %40 icra-inkar tazminatına karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir Dosya içerisindeki bilgi ve belgeler ile özellikle hükme esas alınan bilirkişi raporunun incelenmesinde; davalı aleyhine ... 4....
İcra Müdürlüğünün 2015/2427 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 1.743,86 TL yakıt-kömür ısınma bedeli ile 29,28-TL gecikme tazminatı üzerinden devamına, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine, Samsun 7. İcra Müdürlüğünün 2015/2427 E. sayılı dosyasındaki 1.743,86 TL asıl alacak üzerinden davalının %20 icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava; ortak gider alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
-TL'yi aşan kısma itiraz içerdiği, ancak takibin tümünün durdurulduğu, kısmi itirazın bu nedenle yerinde olduğu, borcun tümünün de ödendiği gerekçesiyle; davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; ortak gider alacağı nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İcra takibinin 3.100,00.-TL asıl alacak üzerinden yapıldığı, daha sonra asıl alacağın 2650.-TL olduğunun davacı tarafından kabul edildiği ve icra takibinden sonra fakat dava açılmasından önce bu miktarın ödendiği anlaşılmakla yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının peşin harçtan mahsubu ile kalanın istek halinde davacıya iadesine .../06/2018 günü oy birliğiyle karar verildi....
