Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamında; ticari ilişkinin sonlandığı tarihten takip tarihine kadar uzunca bir süre geçmiş olduğu, davalının aradaki sürede faturaların içeriği konusunda bir itirazda bulunmadığı,bu nedenle davalı şirketin takipteki asıl alacaktan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, alacak likit olduğundan davalı şirketin asıl alacağın %20si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiştir. Kararı davalı şirket temyiz etmiştir. Dava hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkindir. Taraflar arasında yazılı bir hizmet sözleşmesi mevcut değildir. Davacı şirket davalı şirketin muhasebe işlerini yürütmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve hüküm; taraflar arasında yapılan(geçerli) düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ve eki protokolden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 09.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/783 Esas KARAR NO : 2021/579 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2019 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2021 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Taraflar arasında 09.09.2017 tarihinde Dekorasyon sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin sözleşmeye uygun bir şekilde edimlerini yerine getirerek 177.000,00.-TL bedelli fatura tanzim ettiğini, bu faturayı 18.07.2018 tarihinde yurtiçi kargo şirketi aracılığı ile davalıya tebliğ ettiğini, ancak alacağının bir kısmını alamadığını, davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Uyuşmazlığın tacir olan taraflar arasındaki protokolden kaynaklanmasına, taraflar arasındaki satış ilişkisi bulunmamasına ve davanın itirazın iptali ya da menfi tespit biçiminde açılmamış olmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 23.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/134 KARAR NO : 2022/666 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile davalıdan telekom hizmeti aldıklarını, daha sonra sözleşmeyi feshettiklerini ancak davalıya fazladan ödemiş oldukları 1.728,58 TL'nin iadesi için ihtarname gönderdiklerini, bu bedelin iade edilmemesi üzerine ... 28. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının bu takibe itiraz ettiğini, itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı talep etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 29/01/2015 tarihli ve 2014/672-2015/58 E.-K. sayılı hükmün taraf vekillerinin temyizi üzerine bozulmasına ilişkin Dairemizin 24/05/2017 tarihli ve 2016/14615-2017/4138 E.-K. sayılı ilamına karşı davalılar vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. - KARAR - Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu icra takip dosyasındaki takip talebinde alacak sebebi 1-27/12/2012 tarih 150.000 TL bedelli kredi genel sözleşmesi, 2-29/03/2013 tarihli yeniden yapılandırma protokolü, 3-İzmir 1. Noterliği'nin 25/09/2013 tarihli ve 10612 yev. nolu ihtarname olarak gösterilmiştir. Bahsedilen protokolden ise borcun 27/12/2012 tarihli kredi genel sözleşmesinden kaynaklandığı ve bu sözleşmeden kaynaklanan borçların ödenmesine ilişkin olduğu anlaşılmıştır....
Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan davada, 08.10.2009 tarihli protokolün İİK'nun 35/A maddesi kapsamında ilam hükmüne haiz olduğu ve davalının protokolden kaynaklanan yükümlülüğünün bir kısmını protokolün imzalanmasından önce, bir kısmını ise protokolden sonra yerine getirdiği, ayrıca protokolün imzalanması sırasında davacının iradesinin fesada uğratıldığının ispatlanamadığı gerekçe gösterilerek, 03.04.2012 günlü ve 2010/928 E. 2012/270 K. sayılı ilam ile davanın kabulüne karar verildiği, kararın derecaattan geçerek 10.09.2013 tarihinde kesinleştiği, yine 08.10.2009 tarihli protokolün iptali istemiyle davacı tarafından davalı aleyhine ... 13. İş Mahkemesinde açılan davada; ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen itirazın iptali davasının kesin hüküm teşkil ettiği gerekçe gösterilerek, 16.12.2014 günlü ve 2014/258 E. 2014/708 K. sayılı ilamla davanın reddine karar verildiği, kararın derecaattan geçerek 03.07.2015 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ tarafından verilen 24/02/2021 tarih ve 2019/413 Esas 2021/198 Karar sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize gönderilmiş ise de; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, taraf şirketlerin bölünmesine ilişkin protokolden kaynaklanmasına göre Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25.06.2020 tarihli 564 ve 586 sayılı iş bölümleri kararları gereği 6102 sayılı TTK 1521 maddesinden kaynaklanan (Ticaret şirketlerinde, ortakların ve pay sahiplerinin şirketle veya birbirleriyle şirket ortaklığından veya pay sahipliğinden kaynaklanan itirazın iptali davaları) istinaf inceleme görevinin, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12/13/14/43.Hukuk Dairelerine ait bulunduğu anlaşılmakla, dava dosyasının görevli daireye gönderilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir. anlaşılmakla, dava dosyasının görevli daireye gönderilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne / kısmen reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, ... Petrol Ürünleri Tic. A.Ş ile davalıların murisi ... arasında 23/02/2005 tarihinde bayilik sözleşmesi ve bu sözleşmenin mütemmim cüzü niteliğindeki aynı tarihli protokol imzalandığını, ... Petrol Ürünleri Tic. A.Ş'nin şirket iç bölünmesi sonucu bayilik sözleşmesi ve protokolden doğan tüm hak, alacak ve yükümlülüklerinin müvekkili ... Akaryakıt Tic. A.Ş'ye devredildiğini, bayilik sözleşmesindeki protokol hükümlerinin ihlali halinde uğranacak zarar, cezai şart ve doğacak borçlara karşı teminat olmak üzere ...'...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalılar vek. Av. ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava 22.08.2005 tarihli tellallık sözleşmesini konu alan protokolden kaynaklanan ücretin tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ile tazminat istemine ilişkindir. Davalı vekili, protokolun hayat bulmadığını protokolde iki parsel satışının kararlaştırıldığı oysa tek parsel satıldığını bu nedenle protokolun iptal edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir....
