ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/837 Esas KARAR NO: 2024/295 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/10/2022 KARAR TARİHİ: 04/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan olan bakiye fatura alacağının tahsili için -------- E. sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş, taraf dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/383 KARAR NO : 2022/328 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2021 KARAR TARİHİ : 08/04/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Mah. ... No:... K:... ... İzmir merkez adresinde mukim çok sayıda şubesi ve deposu bulunan bir lastik toptancısı olduğu, davalı ... Mah. ... Sokak Dış Kapı No:... İç Kapı No:... ......
Asliye Hukuk Mahkemesince ise; uyuşmazlığın komisyon alacağından kaynaklandığı, komisyonculuk sözleşmesinin Ticaret Kanununda düzenlendiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. 4822 sayılı Kanunla değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde "Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar" hükmüne yer verilmiştir. Kanunun 3. maddesinde "Mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları, hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti ifade eder....
Vergi dairesine yazılan müzekkere cevabı fatura suretleri, arabuluculuk son tutanağı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine abonelik sözleşmesinden kaynaklanan İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. ... Vergi Dairesinin 28/06/2021 tarihli müzekkere cevabında; ... TC kimlik numaralı davacı ...'ın 31/12/2011 tarihinde faaliyetini terk ettiği, "... mah....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/806 Esas KARAR NO : 2023/157 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin medya, ajans, prodüksiyon ve bilişim hizmetleri altında hizmet verdiğini, davalı şirket ile ticari ilişkisinin bulunduğunu, davalı tarafın ekli faturaya ilişkin aldığı hizmetin bedellerinin ....-TL kısmının ödenmediğini, bunun üzerine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takibinin yapıldığını, davalı taraf icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, icra takibine konu belgelerle müvekkilinin gerekli hizmeti verdiğini....
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/06/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davanın tacir olan taraflar arasındaki bilgisayar yazılımı satış ve hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davası olduğu, taraflar arasındaki temel ilişkinin alım-satım sözleşmesi olduğu tespit edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin iş bölümünü belirleyen ve 01/09/2020 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan HSK'nın kararında İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12-13-14-43. Hukuk Dairelerinin görev tanımına ilişkin 6. Maddesi (Ticari niteklikteki alım- satım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar sonunda verilen hüküm ve kararlar) kapsamında kaldığından İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12-13-14-43. Hukuk Dairelerine gönderilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında ... Asliye Hukuk ve ... Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, 13.09.2013 tarihli dava dilekçesinde, güvenlik hizmeti sözleşmesinden kaynaklanan borç nedeniyle başlattıkları takibe, davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın kaldırılmasını talep etmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince, “uyuşmazlığın ticari işletmeyi ilgilendirdiği” gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ise, “davalının tacir olmadığı” gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2020 NUMARASI : 2018/873 ESAS, 2020/720 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan, Dairemiz Başkanı Necip Baş tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin UPS logosu ile yurt içi ve yurt dışı paket ve hızlı kargo taşımacılığı yaptığını, davalı taraf ile 20.06.2011 tarihli Yurt Dışı Taşıma Ve Cari Hesap Sözleşmesi yapıldığını, davalı tarafa ait gönderilerin yurt dışı adreslerine teslim edildiğini, davacı şirketin taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tüm edimlerini yerine getirdiğini, davalı tarafın cari hesap borcunun 14.304,02 TL miktarını ödemediğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/431 Esas KARAR NO: 2021/134 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2019 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ticari ilişkileri önceye dayanan ve cari hesap ilişkisi içerisinde çalışan taraflardan alacaklı müvekkilinin borçlu şirkete verdiği ve ayrıntısı takip dayanağı faturalarda yazılı malzemelerin karşılığı olarak ------- tutarlı faturaları düzenleyerek borçluya gönderdiğini, fatura ve malzemeleri teslim alan ve fatura içeriklerine yasal süresi içerisinde herhangi bir itirazda bulunmayan borçlunun fatura bedellerini davacı müvekkiline ödemediğini, müvekkili tarafından fatura bedellerinin/cari hesap bakiyesinin ödenmesinin defalarca borçlu şirketten talep edildiğini ancak borçlu tarafından davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını...
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada Bakırköy 6.Sulh Hukuk ve Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir....
