SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2020 NUMARASI : 2018/805 ESAS - 2020/745 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Gecikme Tazminatı İstemli) KARAR : VEKİLİ : Av. MUHSİN KORKUT YUMUK - Ehlibeyt Mahallesi Ceyhun Atuf Kansu Caddesi No:127/10 06520 Çankaya/ ANKARA DAVALI : S.S T1- Sezenler Sokak No: 10/19 Sıhhiye Çankaya/ ANKARA VEKİLİ : Av. HALİL İBRAHİM ÖZDEMİR - Gazi Mustafa Kemal Bulvarı 102/9 Maltepe ... Altındağ/ ANKARA DAVA : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali İstemli) DAVANIN KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali İstemli) Yukarıda ilk derece mahkemesi ve dosya numarası yazılı hükme karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/876 Esas KARAR NO : 2023/342 DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 12/06/2019 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 -----Asliye Ticaret Mahkemesinin---- Esas, ------- sayılı dosyasında verilen gönderme kararı ile mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı davalı şirket ile 17/03/2010 tarihinde alacağın temliği sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşme gereği davalı şirket 26/01/2011 tarihinde başlayarak 26/05/2013 tarihine kadar her ay 300 USD davacının hesabına ödeme yapması gerektiğini, fakat davalı şirketin 26/12/2011 tarihine kadar davacıya ödeme yaptığını, davalının borcunu ödemesi için ----- esas dosyası ile 09/04/2019 tarihinde takip başlatıldığını...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/876 Esas KARAR NO : 2023/342 DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 12/06/2019 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 -----Asliye Ticaret Mahkemesinin---- Esas, ------- sayılı dosyasında verilen gönderme kararı ile mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı davalı şirket ile 17/03/2010 tarihinde alacağın temliği sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşme gereği davalı şirket 26/01/2011 tarihinde başlayarak 26/05/2013 tarihine kadar her ay 300 USD davacının hesabına ödeme yapması gerektiğini, fakat davalı şirketin 26/12/2011 tarihine kadar davacıya ödeme yaptığını, davalının borcunu ödemesi için ----- esas dosyası ile 09/04/2019 tarihinde takip başlatıldığını...
İLGİLİ MEVZUAT: 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 7. maddesinin 4. fıkrasında; "Devlet ormanları içinde yapılacak maden arama ve işletme faaliyetleri ile bu faaliyetler için zorunlu ve ruhsat süresine bağlı olarak yapılan geçici tesislere 31/8/1956 tarihli ve 6831 sayılı Orman Kanunu hükümlerine göre izin verilir." düzenlemesi bulunmaktadır. 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 16. maddesinin 3. fıkrasında; "Madencilik faaliyetlerinin ve faaliyetlerle ilgili her türlü yer, yol, bina ile tesislerin hükmi şahsiyeti haiz amme müesseselerine ait ormanlarda veya özel ormanlarda yapılmak istenmesi halinde Çevre ve Orman Bakanlığınca izin verilebilir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/746 KARAR NO : 2021/820 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÜNYE SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/05/2021 NUMARASI : 2021/229 ESAS 2021/727 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : İtirazın iptali istemine ilişkin olarak açılan davada Ünye 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Kanunundan (KMK) kaynaklanan aidat ve genel gider alacağına ilişkin olarak başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 20.01.2017 tarih, 2017/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (20.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 17/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- İleri sürülüş ve Mahkemenin kabulüne göre dava, 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava, genel kredi ve ticari kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. 5235 sayılı Yasa m. 35/2 uyarınca, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi hukuk ve ceza daireleri aralarındaki işbölümü, Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 25/06/2020 tarihli ve 564 sayılı kararı ile belirlenmiştir. İşbölümü kararının 21. Hukuk Dairesi'ne ilişkin bölümünün (6) numaralı bendinde "Ticari İşletme Rehni Kanunu, Sermaye Piyasası Kanunu, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunundan kaynaklanan alacak davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar,÷ "ın istinaf incelemesinin işbu Daire tarafından yapılacağı belirtildiğinden HMK m. 352/1,a uyarınca, dosyanın 21. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: Dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21....
… GENEL MÜDÜRLÜĞÜ'NÜN SAVUNMASI: Usule yönelik olarak Usule yönelik olarak, davanın süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği; esasa yönelik olarak ise, dava konusu bireysel işlemin dayanağı Yönetmelik hükmünün ve ek cetvellerin hukuka uygun olduğu, Orman Kanunu 16. maddesine göre verilecek izinlere objektif kriterler getirildiğini, farklı yoğunluktaki orman miktarını simgeleyen meşcere tiplerine bağlı olarak belirlenen ekolojik denge katsayısı ile çarpılarak bedelin belirlenmesinde hukuka ve ormancılığa aykırılık bulunmadığını; Orman Kanunu 16....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 3213 sayılı Maden Kanununun 2/I-a maddesinde "inşaat ile yol yapımında kullanılan ve tabiatta doğal olarak bulunan kum ve çakıl" maden olarak kabul edilmiş ve maden arama ve işletme faaliyetleri anılan Yasa hükümlerine göre verilecek ruhsata tabi kılınmıştır. Ayrıca aynı Yasanın 7/4. maddesine göre de devlet ormanları içinde yapılacak maden arama ve işletme faaliyetleri ile bu faaliyetler için zorunlu ve ruhsat süresine bağlı olarak yapılan geçici tesislere 6831 sayılı Orman Kanunu hükümlerine göre izin verileceği belirtilmiştir. Olayımızda sanığın hem orman arazisinde hemde hazine arazisinde izinsiz kum ve çakıl alıp sattığı kabul edilerek hırsızlık suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir....
