ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/115 Esas KARAR NO : 2022/639 DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2022 KARAR TARİHİ : 20/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında günlük 320,00-TL bedelle Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ...........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/268 KARAR NO : 2019/90 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2018 KARAR TARİHİ: 14/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili apartmanda dairesinin olduğunu, ödenmeyen aidatlar nedeniyle icra takibine geçtiklerini, davalının itiraz etmesi üzerine ... İcra Müdürülğünün ... esas sayılı takip dosyasında takibin durduğunu, davalının Genel Kurul kararlarına karşı herhangi bir dava açmadığını, itirazının haksız ve yersiz olduğunu, kat mülkiyeti kanununun gereklerine uyulduğunu, bu yönüyle borçlunun itirazının iptali ile haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi sebebiyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı vekili müvekkilinin yüklenici olup, davalıların kat maliki oldukları site yönetimi ile aralarında 23.06.2014 tarihli sözleşme ile 226.500,00 TL bedelli dış cephe mantolama yalıtımı yapılması işleri konusunda anlaşmaya varıldığını, edimininnoksansız ve ayıptan ari olarak ifa etmelerine karşın, bir kısım kat maliklerinin ödeme yapmalarına rağmen davalı kat maliklerinin ödemeden imtina ettiklerini, başlatılan takibe de itiraz ettiklerini ileri sürerek itirazın iptâli ile takibin devamına ve %20 icra inkâr tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir. Mahkemece, davanın 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun Görevli Mahkemeyi gösteren "ek Madde 1" uyarınca sulh hukuk mahkemelerinde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın ek 1. maddesi uyarınca, Kat Mülkiyeti Yasası'nın uygulanmasından kaynaklanan her türlü anlaşmazlıklar sulh hukuk mahkemelerinde çözümlenir. Bu hüküm mutlak niteliktedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/238 KARAR NO:2021/764 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:29/03/2021 KARAR TARİHİ:27/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait ... plakalı araçların değişik tarihlerde otoyol ve köprülerden ihlalli geçiş yaptıklarını, ihlalli geçiş nedeniyle oluşan geçiş ücretlerinin ve 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun m. 30/V'e göre ihlalli geçiş miktarının dört katı tutarında cezanın tahsili için davalı aleyhinde .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasında icra inkâr tazminatı talepli itirazın iptali davası açtıklarını belirtmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve ...Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davalının kanal Sitesinde yöneticilik yaptığı sırada yöneticilik sıfatıyla topladığı paralar nedeniyle icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. ...Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi ise davaya konu alacağın kat mülkiyeti kanunun uygulanmasından kaynaklanmadığı, haksız fiilden kaynaklanan bir alacak davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, kat mülkiyetli anataşınmazdaki eski yönetici aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, bu haliyle uyuşmazlığın kat mülkiyeti hükümleri çerçevesinde çözümlenmesi gerekir. Kat Mülkiyeti Yasasının ek 1. maddesi bu yasadan kaynaklanan her türlü anlaşmazlığın –değerine bakılmaksızın- sulh mahkemesince çözümleneceğini öngörmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, kat irtifaklı ana taşınmazda ortak gider alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Yasası hükümleri çerçevesinde çözümlenmesi gerekir. Kat Mülkiyeti Yasasının Ek 1. maddesi bu yasadan kaynaklanan her türlü uyuşmazlığın -değerine bakılmaksızın- Sulh Hukuk Mahkemesince çözümleneceğini öngörüdüğünden mahkemece davaya Sulh Hukuk Mahkemesince bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esası hakkında hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/249 Esas KARAR NO: 2022/317 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/04/2022 KARAR TARİHİ: 06/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinin ----- Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine hitaben yazıldığı halde davanın maddi yanlışlık sonucunda -------- Mahkememize açıldığı ve Mahkememizden esas numarası almak suretiyle gönderildiği anlaşıldığından, Mahkememiz esas kaydının kapatılmasına, dava dosyasının ----- Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememizin esas kaydının kapatılmasına, 2-Dosyanın -------Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, İlişkin; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi.06/04/2022...
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2021 KARAR TARİHİ : 31/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Müvekkil şirket tarafından ... Sağlık Kurumları Paket Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen ... Ağız ve Diş Sağlığı Hiz. Tic. Ltd.Şti' nin iş yeri "29 Ekim (Ertuğrul) Mahallesi Muammer Aksoy Caddesi Gölpark 1 Site A Blok Uzmanlar Diş N:89 E-A-B Nilüfer /Bursa" adresinde 09.05.2020 tarihinde meydana gelen su basması neticesi hasarlandığı. Mezkur su hasarının meydana gelmesinde sigortalı iş yerinin bulunduğu Gölpark 1 Site Yöneticiliği tamamen sorumlu olduğu. ... Sağlık Kurumları Paket Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, genel kredi sözleşmesinin kefilleri hakkında yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalılar cevap dilekçelerinde kefili oldukları genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun kapandığını, bankanın başka bir genel kredi sözleşmesine göre verdiği kredilerden dolayı sorumlu tutulamayacaklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Mahkemece, davalıların 12.08.2004 tarihli genel kredi sözleşmesinde kefil oldukları, davacının bu genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan bir borcun bulunduğunu ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
