"İçtihat Metni"Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olduğunu, davalı kooperatife uzun süre ulaşamadığını, yaptığı araştırma sonucu kooperatiften ihraç edilmiş olduğunu öğrendiğini, müvekkiline gönderilen ihtarnamelerin eline ulaşmadığını, ihraç kararından haberdar olunmadığını, 29.06.2008 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında müvekkilinin ihracına karar verilmiş olduğunu, ihraç kararının yasa ve ana sözleşmeye aykırı olduğunu iddia ederek, müvekkilinin ihracına ilişkin genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
CEVAP :Davalı vekili; kooperatife herhangi bir borcunun bulunmadığını, kendisinin mağdur edildiğini, ödemelerinin kayıtlarda olduğunu, tüm istenen ödemeleri yaptığını, takibe dayanak genel kurul kararının iptal edildiğini, dolayısıyla aidat isteminin gerekçesinin ortadan kalktığını, fazlasıyla ödeme yaptığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile 2014/18 iflas sayılı dosyası, mahkememizin 2011/294 esas sayılı dava dosyası, kooperatife ait genel kurul tutanakları ve ekleri, davacı koperatifin ticari defter ve kayıtları, 28/01/2019 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava; kooperatif üyeliğine dayalı parasal yükümlülüklerin tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı alacaklı olduğu iddiasıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğü nün ......
kayıtlar ,ile yevmiye ve envanter defterleri ibraz edilmediği için de borçlu olup olmadığını ve borçlu ise tutarını hesaplama imkanı bulunamadığı" şeklinde rapor düzenlenmiştir.Mahkemece, daha önce Kooperatif aleyhine genel kurul kararının iptali istemiyle davalı tarafından açılan davaların, davalının, kooperatif üyesi olmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş olması nedeniyle aynı gerekçe ile davalının kooperatif üyesi olmadığından bahisle davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş ise de dayanak yapılan genel kurul kararların iptali davaların konusu ve sebebi farklı olduğu işbu davada kesin hüküm oluşturmadığı gibi red gerekçelerinde kesin delil teşkil etmediği anlaşılmıştır....
Maddesine uygun olarak kooperatif genel kurul kararı ile kararlaştırılması gerektiği, genel kurullarda alınan kararlar sözleşme niteliğinde olup toplantıya katılsın yada katılmasın iptal edilmedikçe tüm üyeleri bağladığı,1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 42. ve davalı kooperatif ana sözleşmenin 21. maddelerine göre ortakların, kooperatife karşı ancak genel kurullarda karar altına alınmış bulunan ödeme miktarlarından sorumlu olduğu, davalı kooperatifin 15.03.2020 tarihinde yapılan 2019 hesap yılı genel kurul toplantısında yönetime verilen yetki gereğince davalı kooperatif yönetiminin -------- abonelikleri ile ilgili protokolü imzaladığı, protokole göre abonelerden (kooperatif üyelerinden) içme suyu ishale hatları yapımına KATKI PAYI olarak 3.000,00 TL toplanmasının öngörüldüğü, davacı yanca ödenen ve davacının üyelik gereği hissesine isabet eden 3.000.TL lik tutarın genel kurulca kararlaştırılmış olması, davacının da anılan bu genel kurul kararının iptal edildiğine dair mahkeme kararını...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/922 Esas KARAR NO : 2023/210 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kooperatifin 2019 Yılı genel kurulunda sosyal tesislerin yapımı için her üyeden aidat ödemesi alınması konusunda 101 kabul, 11 ret oyuyla karar alındığını, Ancak bazı üyelerin bu aidat borçlarını ödemediğinden dolayı icra takibi başlatıldığını, icra takibine borçlu ve davalı tarafın yetki ve borç itirazında bulunduğunu, İtirazın iptali davası açabilmek için zorunlu arabuluculuk şartı bulunduğunu, arabuluculuk görüşmesi gerçekleştirildiğini ancak anlaşma sağlanmadığını, borçlunun icra dairesine yaptığı yetki itirazının yerinde olmadığını; ilgili kanun maddeleri gereğince ve Yargıtay Kararında da sabit olduğu...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkeme kararında; "...Somut olayda 21/06/2015 tarihli genel kurulda alınan kararlar uyarınca icra takibi yapılmış ve yapılan itiraz neticesinde 9.500,00 TL asıl alacak ve 2.137,50- TL işlemiş faiz yönünden itirazın iptali için iş bu dava açılmıştır. Genel kurul tarihi itibariyle kooperatif üyesi olan davalı yönünden 21/06/2015 tarihli genel kurul kararları bağlayıcıdır ve davacının uyması gerekmektedir. Davalının, kesinleşmiş genel kurul kararına dayalı olarak talep edilen, inşaat finansman gideri olduğu anlaşılan bedelden 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 23....
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesi ile; itirazın iptali davasının yasal süresi içinde açılmadığından reddi gerektiğini, müvekkilinin kooperatif üyeliğinden Kooperatifin 30/06/2007 tarihli Genel Kurul Kararı'nın 10. Maddesi ile çıkarıldığını, davacı kooperatifin müvekkiline verdiği 08/08/2008 tarihli belgede, müvekkilinin kooperatife hiçbir borcunun bulunmadığını, kooperatif alacaklarına karşı hak sahibi olmadığı gibi borçlarına karşı sorumlu olmadığının beyan edildiğini, kooperatifin 30/11/2008 tarihli Genel Kurul Kararı'nın 4. maddesinde "1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/237 Esas KARAR NO : 2022/511 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2021 KARAR TARİHİ : 24/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; :Davalı ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, kooperatif site yönetim kurallarına aykırı olarak, davalının ortak alanları işgal ettiği iddiasıyla kesilen cezaların tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, davalının Kooperatif üyesi değil, kiracı olduğunu, Kooperatif Genel Kurul Kararı ile belirlenen ortak kullanım alanlarının kullanımını düzenleyen site yönetim kurallarına ve Genel Kurul tarafından yetkilendirilen Yönetim Kurulunun ortak alanları mal koyarak işgal edenlere para cezası kesilmesini düzenleyen kararı gereği, davalı aleyhine kesilen cezaların tahsili için yapılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davaya süresinde cevap vermemiştir....
Kararı, davalı ve katılma yolu ile davacı vekili temyiz etmiştir. 1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı kooperatif vekilinin tüm, davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2) Davalının, diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, kooperatif aidat alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı kooperatifin 18.04.2010 tarihli genel kurul kararı gereğince davalıdan aidat talebinde bulunduğu, davalının ise 30.06.2000 tarihli genel kuruluna kararına istinaden kooperatif inşaatının yapım işini yüklenen dava dışı ... Ltd. Şti.’den hisse satın alarak peşin ödemeli ortak olduğunu, savunmuştur. Davacı kooperatifin, 30.06.2000 tarihli genel kurulunda kooperatif inşaatının yapım işinin dava dışı ... Ltd. Şti.'...
