DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... arasında ticari kart sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'ın ise taraflar arasındaki kredi kartı sözleşmesine ek kefalet sözleşmesi ile söz konusu hukuki ilişkiye 100.000 TL'ye kadar müteselsil kefil sıfatıyla katıldığını, aynı tarihte kefilin eşi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili; müvekkilinin iradesinin sadece 260.000-TL ipotek verme yönünde olduğu, ipotek bedeline ek olarak 260.000-TL bedel için kefil olma iradesinin bulunmadığını, davacının ipotek senedinde müvekkilinin iradesini sakatladığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Dosya içerisinde bulunan tüm kanıt ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; Dava, davacı banka ile dava dışı Burak Pulatlı ile akdedilen kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla kefil sıfatıyla borçlu olan davalı aleyhine başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında icra takip dayanağı genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredi borcunun ödenmediği iddiası ile davacı banka tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalının yasal süre içerisinde icra takibine konu borca itiraz ettiği hususunda herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Dosya içerisinde bulunan tüm kanıt ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; Dava, davacı banka ile dava dışı * ile akdedilen kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla kefil sıfatıyla borçlu olan davalı aleyhine başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında icra takip dayanağı genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredi borcunun ödenmediği iddiası ile davacı banka tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalının yasal süre içerisinde icra takibine konu borca itiraz ettiği hususunda herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2018 NUMARASI : 2017/267 ESAS 2018/98 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalıların icra takibine itirazının iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2017 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalıların icra takibine itirazının iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, Kredili Mevduat Hesabı (Emlak Dost Hesap) sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre kefalet sözleşmesinden kaynaklanan alacak taleplerine ilişkin (3. kişinin kredi borcuna kefil olunması nedeniyle yapılan ödeme nedeniyle , diğer kefile yönelik yapılan icra takibi nedeniyle itiraz üzerine açılan itirazın iptali davası ) hüküm ve kararların temyiz incelemesi Yargıtay 13 . Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, dosyanın Yargıtay 13. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 19.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine yönelik itirazın iptaline ilişkindir. İtirazın iptali davaları icra takibine sıkı sıkıya bağlıdır. Davaya konu icra takibinin incelenmesinde takip dayanağı olarak kredili mevduat hesabına istinaden kredi kullanımı 06/10/2011 tarihli ihbarnamede gösterilmiştir....
Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın çerçeve kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa dayalı itirazın iptali davası olduğu, davacı banka ile dava dışı asıl borçlu Şirket arasında imzalanan ve dava konusu icra takibine dayanak Kredi Çerçeve Sözleşmelerini davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığı, davalıların kefaletlerinin 6098 sayılı TBKnın 584.m. gereğince el yazısı ile yazılı olma ve kefalet limitinin mevcut olması ile ayrıca kefalet tarihi itibariyle Şirket ortağı olmalaru nedeni ile de eş rızasının gerekmemesine göre kefalet geçerlik koşullarını taşıdığı, kredi borcunun vadesinde geri ödenmemesi üzerine davalı müteselsil kefile diğer borçlular ile birlikte keşide edilen .......
