ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/253 KARAR NO : 2021/918 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2020 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile müvekkili arasında ... tarihli ... Sözleşmesi imzalandığını, davacı kooperatif kefaleti ile ...bankası ... şubesi tarafından kullandırılan kredinin vadesinde davalı ve diğer borçlular tarafından ödenmemesi üzerine davacıdan tahsilat yapıldığını, yapılan bu tahsilata karşılık davacının ... tarihinde rücuen Antalya ... icra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçtiğini, davalının borca haksız olarak olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazlarının iptaline, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/451 Esas KARAR NO : 2018/464 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2017 KARAR TARİHİ : 21/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilim ... Şubesince; Davalı/borçlu ... A.Ş’ ye ... tarihinde İmzalanan 5.000.000TL bedelli Genel Kredi Taahhütnamelerine İstinaden ticari kredi kullandırıldığını, ... A.Ş’ nin müşterek borçlu ve müteselsil kefilleri olan borçlular ve kefalet limitleri ise ... (kefalet limiti 5.000.000TL dir.) ... Şti. (kefalet limiti 5.000.000TL dir.) ... Şti. (kefalet limiti 5.000.000TL dir.) ... Şti. .(kefalet limiti 5.000.000TL dir.)... A.Ş. .(kefalet limiti 5.000.000TL dir.) ... A.Ş. .(kefalet limiti 5.000.000TL dir.) ... Şti. .(kefalet limiti 5.000.000TL dir.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan 1.989,500 TL nakit alacağın tahsili ve 26.705 TL gayri nakit alacak ile takipten sonra nakde dönüşen teminat mektubu bedelinin depo edilmesi istemleriyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalılar vekili, asıl borçlu şirket olan ... Petrol Ltd.hakkında dava açılmadığını, bu nedenle eksikliğin giderilmesi gerektiğini, davanın hukuki sebebinin açıklanmadığını ,alacağın likit olmadığını ,İİK'nun 68/B maddesinin davacı tarafından uygulanmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, miktar itibarıyla bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müşterek ve müteselsil kefili olduğu kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibe vaki itirazın iptaline, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı , icra dairesinin yetkisine itirazda bulunarak, kefaletinin 200 TL ile sınırlı olduğunu, bu miktarın da ödendiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını bildirerek davanın reddini savunmuş %40 tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2021 KARAR TARİHİ : 09/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 22/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının o dönem kendine ait olan ...hisselerinin satımını borçlulardan ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/389 Esas KARAR NO: 2023/531 DAVA: İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2019 KARAR TARİHİ: 21/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Dava dilekçesinde davacı vekili özetle; Davacı ile -----arasında akdedilen sözleşmeler neticesinde davacıya ait ---- yetkili bayii olarak faaliyet gösterdiğini, bu sözleşemeye istinaden davalı ---- tarihli müteselsil kefalet sözleşmeleri ile kefalet limitleri 400.000-TL ve 800.000-TL olmak üzere kefil olduğunu, -----davacı arasında imzalanan sözleşmeye istinaden davacı tarafından bayiliğini yapmış olduğu markalara ilişkin ürünler ------Şirketine teslim edildiğini, söz konusu ürün bedellerinin ödenmesine ilişkin hak ve yükümlülüklerin de bu sözleşme ile düzenlendiğini, davacı şirketin vermiş olduğu ürün bedelleri nedeni ile oluşan/oluşabilecek cari hesap borcunun teminatı olarak ------ kefil...
Somut olayda, davalı/borçlunun Ziraat Bankasından kredi kullandığı, davacının da kefil olduğu, davalının borcunu ödememesi üzerine, dilekçe ekinde sunduğu dekont örneğinden de anlaşılacağı üzere davacının banka hesabına kefaleti sebebiyle 100.200,00 TL tutarında parayı yatırdığını, rücu amacıyla davalıya karşı yapılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali davası açıldığı, taraflar arasındaki ilişkinin kefalet sözleşmesinden kaynaklandığı, davanın taraflarının kefil olan ile asıl borçlu olduğu, gerçek kişiler arasında kefalet sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin davalar ticari dava niteliğinde olmadığı,borçlar kanununda düzenlenen bir alacak davası mahiyetinde olduğu,tarafların her ikisininde tacir olmadıkları ve alacağın ticari işletme ile ilgili olmadığı, asıl borçlunun borcunu ödeyen kefilin, asıl borçluya rücûundan kaynaklanan davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla mahkememizce aşağıdaki şekilde görevsizlik...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/439 Esas KARAR NO : 2022/440 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.banka ile davalı ..... arasında 07.11.2013 tarihli 400.000-TL miktarlı ve 24.05.2016 tarih 500.000-TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olup imzalanan bu sözleşmeye istinaden borçluya taksitli ticari krediler kullandırılmıştır. 24.05.2016 tarihli Sözleşmeyi davalı..... el yazıları ile müteselsil kefil olmuştur. Kredi borçlarını ödemeyen borçluların hesabı kat edilerek ihtarname keşide edilmiş, ihtara rağmen ödeme yapılmadığından davalı borçlular aleyhine İzmir 17. İcra Müd. ....... E. Sayılı dosyaları ile takibe başlanmış, davalıların itirazı üzerine takipler durmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/05/2019 NUMARASI : 2018/788 ESAS 2019/417 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefili olduğu genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, taraflar arasında geçerli bir kefalet sözleşmesinin bulunmadığını, kefalet limitinin ayrı bir kalemle sonradan doldurulduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir....
