DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalının davacı kooperatife olan birikmiş aidat alacağının tahsili talebiyle, Sakarya .... İcra Müdürlüğü .../.... Sayısı ile Davalı ... ... icra takibi başlatıldığını, ... ... takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, Bunun üzerine, ticari davalarda zorunlu arabuluculuk müessesesi gereğince arabuluculuğa başvurulduğunu, .../... arabuluculuk dosya numarası ile arabuluculuk görüşmeleri anlaşmazlıkla sonuçlandığını, bu sebeplerle Sakarya .... İcra Müdürlüğü.../.......
-L (asıl ve toplam) alacağın takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, koşulları bulunmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın reddine miktar itibariyle kesin olarak karar verildiği bu nedenle hükmün Yargıtay incelemesinden geçmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 22. maddesine göre kat malikinin 20. madde uyarınca payına düşecek gider ve avans borcundan ve gecikme tazminatından bağımsız bölümlerin birinde kira akdine dayanarak devamlı bir şekilde faydalananlar da müştereken ve müteselsilen sorumludur. Ancak kiracının sorumluluğu ödemekle yükümlü bulunduğu kira miktarı ile sınırlı olup yaptığı ödeme kira borcundan düşülür. Kanunun bu hükmüne göre ortak gider ve aidat borcundan kural olarak kat maliki sorumludur. Kiracı ise kat maliki ile birlikte söz konusu borçlardan kira miktarı kadar her ay için müteselsil sorumlu bulunmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı hakkında aidat ve ortak gider borcu nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali ve %40 tazminat istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden davacının anataşınmazda yönetici, davalının ise kiracı olduğu anlaşılmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 22.maddesine göre kat malikinin 20.madde uyarınca payına düşecek gider ve avans borcundan ve gecikme tazminatından bağımsız bölümlerin birinde kira akdine dayanarak devamlı bir şekilde faydalananlar da müştereken ve müteselsilen sorumludur. Ancak kiracının sorumluluğu ödemekle yükümlü bulunduğu kira miktarı ile sınırlı olup yaptığı ödeme kira borcundan düşülür. Yasanın bu hükmüne göre ortak gider ve aidat borcundan kural olarak kat maliki sorumludur. Kiracı ise kat maliki ile birlikte söz konusu borçlardan kira miktarı kadar her ay için müteselsil sorumlu bulunmaktadır. Davacı davasını müteselsil sorumlu olan kiracıya karşı açmış ve delillerini de dava dilekçesinde göstermiştir. Kat Mülkiyetine tabi bir anataşınmazda ortak gider ve aidat borçlarının hesaplamasında her türlü delile başvurulabilir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, aidat alacağından kaynaklı İcra ve İflas Kanunu 67. Maddesi gereğince itirazın iptali isteminden ibarettir. Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 17. maddesinde "Kat irtifakı sahipleri, ortak arsa üzerinde yapılacak yapının, sözleşmede yazılı süre içinde başlaması ve tamamlanması için kendilerine düşen borçların yerine getirilmesini, karşılıklı olarak isteme ve dava etme hakkına sahiptirler. Kat irtifakı sahipleri yapının tamamlanması için kendi aralarından veya dışarıdan bir veya birkaç kişiyi yönetici olarak tayin edebilirler. Kat mülkiyeti yöneticisinin görev, yetki ve sorumluluklarına dair hükümler, bu yönetici hakkında da uygulanır. Kat irtifakı kurulmuş gayrimenkullerde yapı fiilen tamamlanmış ve bağımsız bölümlerin üçte ikisi fiilen kullanılmaya başlanmışsa, kat mülkiyetine geçilmemiş olsa dahi anagayrimenkulün yönetiminde kat mülkiyeti hükümleri uygulanır." şeklinde düzenleme mevcuttur....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 05/02/2014 NUMARASI : 2013/825-2014/217 Dava dilekçesinde, aidat borcunun ödenmemesi nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, birden çok parsel üzerinde kurulu bulunan sitede davalının aidat alacağından kaynaklanan borcu nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali ve aidat alacağı Uyuşmazlık, site yönetimi tarafından 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu gereğince aidat alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkin olup, taraflar arasında kiracılık ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 26/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden davacının anataşınmazda yönetici, davalının ise kat maliki olduğu anlaşılmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 22. maddesine göre kat malikinin 20.madde uyarınca payına düşecek gider ve avans borcundan ve gecikme tazminatından bağımsız bölümlerin birinde kira akdine dayanarak devamlı bir şekilde faydalananlar da müştereken ve müteselsilen sorumludur. Ancak kiracının sorumluluğu ödemekle yükümlü bulunduğu kira miktarı ile sınırlı olup yaptığı ödeme kira borcundan düşülür. Yasanın bu hükmüne göre ortak gider ve aidat borcundan kural olarak kat maliki sorumludur. Kiracı ise kat maliki ile birlikte söz konusu borçlardan kira miktarı kadar her ay için müteselsil sorumlu bulunmaktadır. Davacı davasını müteselsil sorumlu olan kat malikine karşı açmış ve delillerini de dava dilekçesinde göstermiştir. Kat Mülkiyetine tabi bir anataşınmazda ortak gider ve aidat borçlarının hesaplamasında her türlü delile başvurulabilir....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR : Alanya 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 31/10/2019 tarih ve 2016/403 Esas 2019/1204 Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine suduğu dava dilekçesinde özetle; davalı T4 Alanya ilçesi, Bektaş Mahallesi, 106 Sokakta bulunan Antikkent Sitesinde kat maliki olduğunu, davalının kat mülkiyeti kanunu gereğince ödemesi gereken aidat giderleri ile ortak giderlere katılım payını tüm uyarılara rağmen ödememesi nedeniyle hakkında Alanya 3. İcra Müdürlüğü'nün 2014/9871 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve takibin devamına, yargılama giderleri ile avukatlık giderlerini davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/689 Esas KARAR NO : 2024/68 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2022 KARAR TARİHİ : 30/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili kooperatif tarafından olağan genel kurulda alınan kararlara aykırı davranarak üye olmanın gerektiği yükümlülüklerini yerine getirmediğini, kooperatif aidat ve ara ödeme borcunu ödemediğini, bu sebeple davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E....
