Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklanan aidat ve ortak giderin tahsiline ilişkin olup, taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmamasına göre kararın temyiz incelemesi dairemizin görevi dışındadır. Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesi ile görevli ... .... ... Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, ....02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/09/2014 NUMARASI : 2013/312-2014/369 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; Kartal 2. Sulh Hukuk ve İstanbul Anadolu 15. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat irtifakı kurulu bağımsız bölümde, apartman ortak kullanımındaki giderin tıkanmasından kaynaklanan su basması sonucu sigortalıya rücuan ödenen sigorta bedelinin davalı kat maliklerinden tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, haksız fiîlden kaynaklanan rücuan tazminat istemi olduğu gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir....
Sonuç olarak 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 20, 35, 38, 40. maddeleri uyarınca ilama konu borcun yasal sorumlusu konumundaki kat maliki olan borçluların ilamda taraf olmadıklarına ilişkin şikayetin reddine dair direnme kararı, usul ve yasaya uygundur. " Somut olayda, davalı alacaklı tarafından borçlu Mimaroba 313 ABCDE Blok Yöneticiliği aleyhine ilamsız icra takibinde bulunulduğu, borçlu yönetimin süresi içinde borca ve ferilerine itiraz ettiği, davalı alacaklının itirazın iptali için Bakırköy 2. Tüketici Mahkemesinin 2018/1062 esasında İtirazın iptali davasını açtığı, Bakırköy 2....
Dava, İİK'nın 67 vd. maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, anataşınmazın tek ada ve tek parsel üzerinde bulunduğu ve kat irtifakı kurulu olduğu anlaşılmakla, olayda Kat Mülkiyeti Kanunu uygulanacaktır. Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesi uyarınca, bu kanundan doğan her türlü uyuşmazlığın değerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemesince çözümleneceği gözetilerek taraflar arasındaki davaya sulh hukuk mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 06/12/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2022 NUMARASI : 2021/154 ESAS 2022/276 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İlk Derece Mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle: Kira farkı borcundan kaynaklı başlatılan takip de davalı haksız itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince: Davanın kabulüne karar verilmiştir....
Şöyle ki: 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunun 8. maddesinin 1. fıkrasında taşınmaz üzerindeki bir bağımsız bölümün satıldığında diğer bağısız bölüm malikinin önalım hakkının olmadığı, 2. fıkrasında ise bir bağımsız bölümün paydaşlarından birinin kendi payını başkasına satması halinde öteki paydaşların önalım hakkını kullanabileceği düzenlenmiştir. Dava; 25398 ada 10 parsel sayılı taşınmazda bulunan 6 nolu bağımsız bölümde davalının aldığı pay açısından diğer paydaşın önalım hakkını kullanılmasına ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunun 8. maddesinin 2. fıkrası gereğince taşınmazda pay sahibi olan davacının önalım hakkı bulunmaktadır. Mahkemece; kanuni önalım hakkı bedelinin depo ettirildiği anlaşıldığından; davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş; bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın 634 sayılı Kanundan kaynaklandığı belirtilip, görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu bildirilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Karşıyaka 3. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, kira alacağından kaynaklanan davada görevin kira alacağının miktarına göre Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda dava, kat irtifaklı ana taşınmazdaki ortak yerlerin kiraya verilmesi nedeniyle oluşan kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Davanın yukarıda belirtilen niteliğine göre taraflar arasındaki anlaşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinden kaynaklandığı gözetilerek 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun ek – 1. maddesi uyarınca üzerinde kat irtifakı ya da kat mülkiyeti kurulu bulunan ana taşınmazlarla ilgili her türlü davaya değerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemesinde bakılacaktır. Bu durumda uyuşmazlığın Karşıyaka 3....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 05/02/2014 NUMARASI : 2013/825-2014/217 Dava dilekçesinde, aidat borcunun ödenmemesi nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, birden çok parsel üzerinde kurulu bulunan sitede davalının aidat alacağından kaynaklanan borcu nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2022 NUMARASI : 2021/234 ESAS 2022/53 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen davada Konya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Konya 4....
Karar sayılı içtihatında;"...Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlığın sulh mahkemesinde çözümlenmesini öngörmektedir. Diğer bir anlatımla, taraflar arasındaki uyuşmazlığa Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanacaksa görevli mahkeme sulh mahkemesi olacaktır. Bu hüküm emredici nitelikte bulunduğundan kamu düzeniyle ilgili olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden dikkate alınacaktır. Mahkemenin görevli olması HMK'nun 114/1-c. maddesi gereğince bir dava şartıdır ve 115. maddesi gereğince de mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Somut olayda dava konusu kat mülkiyeti kanundan kaynaklandığı anlaşılmaktadır....
