ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2020/645 Esas KARAR NO:2022/281 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:20/11/2020 KARAR TARİHİ:25/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından 20.04.2018 tarihinde ... İlçesi, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2020/645 Esas KARAR NO:2022/281 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:20/11/2020 KARAR TARİHİ:25/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından 20.04.2018 tarihinde ... İlçesi, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2020/645 Esas KARAR NO:2022/281 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:20/11/2020 KARAR TARİHİ:25/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından 20.04.2018 tarihinde ... İlçesi, ......
Davalı tarafından takip edilen menfi tesbit davası ile, aynı alacak konusunu içeren tarafları aynı olan ve davacının bizzat takip ettiği itirazın iptali davasının Tekirdağ 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/64 esas 2008/291 karar sayılı dosyası ile davacı aleyhine karara çıktığını ve davacı tarafından temyiz edilmediğini, davacının kendisi tarafından takip edilen itirazın iptali davasının temyiz edilmeyerek kesinleştiğini ve kesinleşen bu dava neticesinde davacının dava konusu miktarı ödemek zorunda kaldığını, dolayısıyla davacının, tarafından takip edilen menfi tesbit davası neticesi bir zarara uğramadığını beyan ederek, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmişir. Dava, davalı avukatın özen yükümlülüğüne aykırı davranması iddiası nedeniyle uğranılan maddi tazminata ilişkindir. Davanın temeli vekillik sözleşmesi olup, özen borcuna aykırılığa dayandırılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, faturaya dayalı alacak istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Davacının dava dilekçesinden özetle; iki adet faturaya dayalı alacak istemine ilişkin itirazın iptali talebinde bulunduğu, Davalı tarafın süresinde cevap dilekçesi sunmayarak davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayıldığı, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın lojistik hizmetinden kaynaklı iki adet fatura alacağı istemine ilişkin itirazın iptali istemine ilişkin usule uygun icra takibi yapılıp yapılmadığı, fatura dayanağı hizmetin verilip verilmediği varsa alacak miktarın hesaplanmasına ilişkin olduğu, Emsal Antalya BAM ..... HD'nin DOSYA NO: ...., KARAR NO: ..... sayılı ilamından özetle; "İcra takip programındaki hata nedeniyle takip talebinde alacağın TL karşılığının yazılmamış olması alacaklının kusurudur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/167 Esas KARAR NO : 2024/63 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/03/2023 KARAR TARİHİ : 24/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 08/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle, Davalı/borçlu ... Site İşletme Koop.tarafından 30/09/2020 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ... İlçesi, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/387 Esas KARAR NO : 2021/178 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/02/2017 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili kamu kurumunun alacaklı, davalının ise borçlu statülerine sahip olduğu ... müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla devam eden icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, 23/01/2017 tarihinde yapılmış olan itirazın aynı tarihte taraflarınca öğrenildiğini, iş bu itiraz metninde davalı kurumun ''...müvekkil şirketin takip alacaklısına herhangi bir borcu bulunmamaktadır. Bu nedenle asıl alacağa ve ferilerine itiraz ediyoruz....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2020 NUMARASI : 2018/930 ESAS 2020/331 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kasko sigortacısı olduğu aracın davalıya ait elektrik direğinden sarkan tellere takılması neticesinde hasara uğradığını, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, sigortalıya ödenen bedelin kusurlu olan davalıdan rücu için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Esas sayılı dosyası üzerinden girişilen icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın yerinde olup olmadığı, itirazın iptali ile davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesinin gerekip gerekmediğine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 13/02/2023 NUMARASI: 2022/1052 (E) - 2023/149 (K) DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ 23/01/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, kasko sigortacısı tarafından sigortalısına ödenen hasar bedelinin zarar sorumlusundan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.Karara karşı davalı vekili; görevli mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur....
