ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/684 Esas KARAR NO : 2022/34 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2018 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dileçesinde özetle, dava ------- davalı arasında --------- kaynaklanan borç alacak ilişkisinin olduğunu, ancak davalının alacak ilişkisini kabul etmediğini, borçların ödenmemesi üzerine davalı aleyhine---.sayılı dosyası ile takip başlattıklarını ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkilinin;----- alacağın temliki suretiyle icra takip dosyalarını temlik aldığını,---- sözleşmesinden kaynaklı alacaklar da temlik sözleşmesi ile ayrıca devir temlik edildiğini, davalı ....--- takiplerine konu çekler yönünden--...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/738 Esas KARAR NO : 2021/451 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2020 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma ile davalı firma arasında sürekli bir şekilde ----------dayanan bir ticaret bulunduğunu, taraflar yıllardan-------- nedeniyle aralarında oluşan güven ilişkisinden dolayı yazılı bir sözleşme yapmadıklarını, müvekkil firmanın ticari ilişkileri doğrultusunda ------ tarihinde davalı firmaya avans olarak toplam 650.000 TL değerinde 16 adet çek teslim ettiğini, davalı firma tarafından çek bedelleri karşılığı müvekkile gönderilmesi gereken mallar gönderilmemiş, buna rağmen çekler bankaya ibraz edilerek bedelleri davalı tarafından tahsil edildiğini, Müvekkile taahhüt...
VEKİLLERİ : DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2021 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine başlatılan Gaziantep İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasına dayanak senet üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalıya böyle bir borcu olmadığını, icra dosyasında müvekkiline yapılan tebligatın TK 21/2 maddesi uyarınca yapıldığından müvekkilinin başlatılan takipten daha sonra haberdar olduğunu, bu nedenle borca itiraz edemediğini belirterek, müvekkilinin icra takibine konu senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine, alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir....
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Dava dilekçesinde aksi iddia edilmişse de kesinleşmiş----- İcra Mahkemesi Kararı ve Mahkeme tarafından yapılan bilirkişi incelemesinden de anlaşılacağı üzere imza ... el ürünü olduğunu, bunun yanında davacı borçlular alacaklıya borcunu ödediğini, senetten dolayı bir borcu olmadığını dile getirmiştir ve borcun konusunun taşımacılık işi için yapılan sözleşme olduğunu iddia ettiklerini, senetten dolayı ortaya çıkan borç ilişkisi asıl ilişkiden mücerret olup asıl ilişkideki bağ ortadan kalksa bile kıymetli evraktan kaynaklanan borç sona ermeyeceğini, ''Mücerret kıymetli evrak, doğumuna sebep olan ilişkiden bağımsız ve soyuttur....
İnceleme konusu karar kıymetli evraktan kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu kararı uyarınca belirgin şekilde Dairemizin işbölümü alanı içine girmemektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı temyiz incelemesi Dairemizin görev alanına girmediği görülmekle, inceleme yapacak Dairenin belirlenmesi için dava dosyasının YARGITAY HUKUK İŞ BÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 23.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kıymetli evraktan (çekten) kaynaklanan çekişmenin giderilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 11.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 29.5.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/114 Esas KARAR NO : 2022/90 DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2022 KARAR TARİHİ : 25/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı bankanın ;---- dava konusu alacağa konu bonoların vade tarihlerinin geçmiş olmasına rağmen davalı tarafından ödenmediğini, -- etmiş, dava konusu toplam bono tutarı olan toplam --- vade tarihlerinden (TTK.m. 778/1-d, 725/1-b) tahsiline kadar 3095 sayılı kanunun 2/2. maddesinde belirtilen oranda işleyecek olan temerrüt faizi , toplam bono tutarının % 0,3 oranında komisyonu ( TTK.m. 778/1-d, 725/1-d ) ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2023 KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; taraflar arasında 2021 yılından beri ticari ilişki bulunduğunu, davalıdan alınan malların karşılığı olarak davalıya sipariş ve avans açıklaması ile 290.000 USD gönderildiğini, yine fiyat farkı faturasından kaynaklanan 70.000 USD bedelli 30/05/2022 tarihli faturanın kur karşılığı olan 1.226.092,00 TL tutarında fatura kesildiğini, davacının bu şekilde davalıdan avans ödemesi ve fiyat farkı faturasından kaynaklı olarak alacaklı hale geldiğini, davalı tarafından daha sonradan 08/11/2022 tarihli fatura gönderildiğini ancak bu faturanın davalıya iade edildiğini bu düzenlenen faturaların ihraç faturası olması nedeniyle KDV hariç olması gerektiğini, kayıtlara da bu şekilde geçildiğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/235 KARAR NO : 2022/511 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2022 KARAR TARİHİ : 10/06/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/456 Esas KARAR NO : 2021/1010 DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2019 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin aralarındaki ticari iş nedeniyle alacaklı olduğu dava ----------- suretiyle müvekkiline verdiğini, dava dışı ------- ihtiyati haciz kararı aldıklarını, dava----- çeklerle ilgili dava dışı borçlu-----Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi düzenlendiğini, borçlu şirketin takibe itiraz ettiğini ancak itirazın süresinde olmaması nedeniyle---- reddedildiğini ve dosyanın kesinleştiğini, borçlunun taşınmazları üzerinde haciz işlemi tesis edildiğini, bunun üzerine borçlu şirket vekilinin -----------dosyası ile yaptığı şikayetinde borçlunun gecikmiş itiraz talebinin reddine, usulsüz tebligat nedeniyle icra takibinin durdurulmasına %115 teminatla...
