ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2015 NUMARASI : 2013/543-2015/165 Uyuşmazlık ve hüküm; kıymetli evraktan kaynaklanan (çek) menfi tespit talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 22.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2015 NUMARASI : 2014/448-2015/35 Uyuşmazlık, kıymetli evraktan (bono) kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 04.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2015 NUMARASI : 2013/473-2015/11 Uyuşmazlık kıymetli evraktan(bono) kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 18.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/138 Esas KARAR NO : 2018/424 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2014 KARAR TARİHİ : 25/05/2018 Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... tarih ve .../... E, .../... K sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçisinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine Antalya .. İcra Müdürlüğünün .../......
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2024 KARAR TARİHİ : 05/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (İnşaat iskelesi kiralama sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacının Yurtpark Yatırım İnşaat Ve Ticaret Anonim Şirketi'ne inşaat iskelesi kiraya verdiğini, ancak bu firma inşaat iskelesinin kirasını müvekkile vermediği gibi inşaat iskelesini iade de etmediğini, bu sebeple müvekkil iki tane alacak davası açmış ve ... 14.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/1474 E., 2021/1646 K. Ve 14/12/2022 karar tarihli ilamı ile ... 5.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/2750 E., 2021/2620 K, ve 01/10/2021 karar tarihli ilamı ile müvekkilin alacaklı olduğu kesinleştiğini, bu ilamları ... 1 Genel İcra Müdürlüğü'nün 2018/777 E. Ve ... Batı İcra Müdürlüğü'nün 2021/34274 E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/660 Esas KARAR NO : 2022/906 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ... San. ve Tic. A.Ş. şirket ile müvekkili arasında yapılan ticari alışveriş sonrası davalı tarafından müvekkiline -30.000,00-TL değerinde çek verildiğini, müvekkili tarafından iş bu çek alışveriş yaptığı firmaya verildiğinde firma yetkilileri tarafından vade tarihi geldiğinde çek bankaya ibraz edilmiş ancak bankadan Serik 2. Asliye Hukuk Mah. 23/08/2018 tarih ... E. Sayılı dosyasından ödemeden men talimatı alındığı görüldüğünü, Bunun üzerine iş bu çek müvekkilinin alışveriş yaptığı firma tarafından müvekkiline iade edildiğini ve müvekkilu ödemeyi şirkete yapmak zorunda kaldığını, Bu süreçte müvekkil, ... ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2022 NUMARASI : 2022/11 ESAS 2022/35 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasında Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ve Ereğli (Konya) 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı bankanın alacağı nedeniyle davalı aleyhine Ereğli 1. İcra Müdürlüğünün 2020/618 sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Ereğli (Konya) 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2022 NUMARASI : 2022/11 ESAS 2022/35 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasında Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ve Ereğli (Konya) 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı bankanın alacağı nedeniyle davalı aleyhine Ereğli 1. İcra Müdürlüğünün 2020/618 sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Ereğli (Konya) 2....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 25.02.2022 İSTİNAF KARARI YAZIM TARİHİ : 11.03.2022 Taraflar arasındaki İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasında Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi ve Ereğli (Konya) . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı bankanın alacağı nedeniyle davalı aleyhine Ereğli .. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Ereğli (Konya) .....
Somut olayda; kıymetli evraktan kaynaklanan bir talep mevcut olmayıp, davacı tarafından harici taşınmaz satışı nedeniyle davalıya verilen, daha sonra vadelerinde ödenerek geri alındığı iddia edilen senetler sözkonusu olup, davalı tarafından edimin yerine getirilmemesi ve taşınmaz satışına ilişkin ödenen bedelin davacıya iade edilmemesi üzerine, ödenen bedelin davalıdan tahsili için başlatılan ilamsız takibe itirazın iptaline ilişkindir. Bu durumda, davaya bakma görevi genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesine aittir. Hal böyle olunca mahkemece; tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilip, tüm deliller toplandıktan sonra hasıl olacak sonuca göre işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı görülmüş, bu husus bozmayı gerektirmiştir....
