ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/353 Esas KARAR NO : 2023/448 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/04/2021 KARAR TARİHİ : 25/04/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı ... 'in müvekkili banka ile Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, ... Üyelik Sözleşmesi, Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzaladığını, imzalanan sözleşme gereğince davalı ... 'e taksitli Ticari Kredi, Ticari Kredi Kartı, Ticari Kredili Mevduat, Bireysel Kredi Kartı tahsis edildiğini, davalı ... söz konusu Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi'ni müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalı ... ise söz konusu ......
bu nedenlerden dolayı itirazın iptali gerektiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların % 20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
bu nedenlerden dolayı itirazın iptali gerektiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların % 20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
Şti tarafından verildiği ve kefalet güvencesini kapsamadığı, sözleşmenin 3.3.1 madde ve kefalet taahhütnameside " doğmuş ve doğacak tüm krediler " ifadesi yer aldığı gözönüne alınarak davalı kefilin çek sorumluluk bedellerinin depo edilmesini talep edilebileceği, davalı S.A.S. Ltd. Şti'nin taraf olmadığı 23/10/2014 tarihli 5.000.000,00 TL limitli sözleşme sonrasında kullandırılan çek kaynaklı gayrinakdi /nakdi kredi riskinden dolayı davalı S.A.S. ..Ltd.Şti.'ne gidilemeyeceği, kesin teminat mektuplarının tazmin olmadığı, davacı bankanın takip tarihi itibarıyla 2.860.000,00 TL teminat mektubu kaynaklı gayrinakdi riski bulunduğu, çek kredi riski ile birlikte gayrinakdi risk alacağı toplamının 2.924.500,00 TL olarak hesaplandığı, 13.000,00 TL bedelli teminat mektubunun davalı kefil S.A.S....Ltd.Şti.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/354 Esas KARAR NO : 2022/475 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 16/04/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Dava Dilekçesini Özetle ; Müvekkil bankanın ... şubesi ile davalı kredi lehtarı .... Tic. Ltd. Şti. arasında çerçeve kredi sözleşmesi akdedildiğini, İşbu bu özleşmeyi davalı kefillerinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, anılan sözleşmeler kapsamında davalı şirkete muhtelif kredi kullandırıldığını, Kredi tutarının 1.004.888,6â4 TL nakdi ve 7.290,00 Gayrinakdi olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine Beşiktaş ......
Bilirkişi 10/11/2020 tarihli raporunda taraflar arasında 17/06/2016 tarihli 70.000,00 TL tutarında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi, bu sözleşmenin 10/11/2016 tarihinde 180.000,00 TL limit artışı ile 250.000,00 TL'ye çıkarıldığı, 15/11/2016 tarihli Busıness Card üyelik sözleşmesi imzalanmıştır. Kredi ilişkisini özetlemiş olup davacı banka ile davalı müşterek borçlu ve müteselsil kefil Rabiye Yıldırım'ın kefalet limitinin 80.000,00 TL olup, borcun tamamından sorumlu bulunmakta olduğu, kullandırılan kredi miktarı toplam 285.000,00 TL olduğu, takibe konu olan kredi hesaplarının 20/02/2019 tarihinde temerrüde düştüğü, davacı banka ile kefilin genel kredi ve gayri nakdi kredi sözleşmesinde imzalarının olduğu, kefillerinin kefalet tarihi ve limitinin belirli ve el yazısı ile yazıldığı anlaşılmakla davacı bankanın 179.155,19 TL'den kefalet limiti olan 80.000,00 TL tutarı müteselsil kefil Rabiye Yıldırım'dan alacaklı olduğu hesaplanmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/488 KARAR NO : 2022/269 DAVA : İtirazın İptali (Banka Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Banka genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili bankanın Manisa Şubesi ile davalı Tezcan Kuyumculuk Telekominikasyon İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Satış ve Hizmetleri Dekarosyon Mobilya Turizm Taahhüt Nakliye Gıda Hayvancılık Mühendislik Zirai ve Petrol Ürünleri San. ve Tic. Ltd.Şti. arasında genel nakdi gayrinakdi kredi sözleşmesi ve Business Card Sözleşmesi imzalanarak kredi kullandırıldığını, diğer davalı ..........'...
Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için davalı kefil aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/543 ESAS KARAR NO:2021/850 DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/10/2019 KARAR TARİHİ:08/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... ... ... Şubesi ile davalı kredi lehtarı ... ÜR. İNŞ. OTO. SAN. VE TİC. A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeyi diğer davalı kefilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, bahse konu sözleşmelere istinaden kredi lehtarı/borçlu lehine taksitli kredi, iskonto kredisi, şirket kredi kartı, kredili mevduat hesabi ile gayrinakdi çek taahhüt bedeli kredisi kullandırıldığını, ilgili kredilerin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle ... 3....
un 100.000,00 TL'ye kadar olan kredi borçları ile faiz ve fer'ilerinden asıl borçlu ile birlikte sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın davalı ... yönünden kısmen kabulüne, davalı ... yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalı ... ve diğer davalı ... dava dışı ...'a kefaletleri nedeniyle aleyhlerine icra takibi yapılmış, itiraz üzerine itirazın iptali davası açılmıştır. Taraflar arasında düzenlenen sözleşme 31.12.2003 tarihli olup bu sözleşmenin limitlerinin artırılmış olması yeni sözleşme yapıldığı anlamına gelmez. Diğer yandan banka tarafından kullandırılan kredilerin çeşitlerinin değişik olması da bir başka imzalanan kredi sözleşmesi sunulmadığı sürece ayrı kredi niteliğinde değildir....
