İSTİNAF NEDENLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı asilin yargılama devam ederken 20/07/2016 tarihinde vefat ettiği, taraf teşkilinin sağlanması amacıyla Suşehri Sulh Hukuk Mahkemesi 2018/14 Esas sayılı dosyası ile terekeye temsilci atanması talebinde bulunulduğu, 04/04/2018 tarihinde muris T6'un Terekesini mahkememiz dosyasında temsil etmek üzere tereke temsilcisi olarak T1 atanmasına karar verildiği ve kararın 05/06/2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2021 NUMARASI : 2020/510 Esas 2021/571 Karar DAVACI VEKİLİ : DAVALI VEKİLİ : DAVANIN KONUSU :Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 01/11/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 03/11/2022 Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; . Dava, taraflar arasındaki araç tamirinden kaynaklı sözleşme ilişkisinden yani eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı tarafından davalı şirkete ait üzerinde tamirat yapılan araca takılan orjinal parçalar sebebiyle düzenlenen fatura bedelinin tahsili amacıyla dava hakkında başlatılan icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali isteğine ilişkindir. Ankara 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanan takibe dayalı itirazın iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay...Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli Daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 10.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ticari eser sözleşmesinden doğan ve ödenmeyen bakiye fatura alacağından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Dava ve cevap dilekçesi, icra takip dosyası, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre; Taraflar arasında eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ilişkisi bulunduğu, bu kapsamda fatura alacağından kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine davacı tarafından başlatılan ilamsız takibe davalı tarafından kısmi itiraz edilmesi üzerine eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Hemen belirtmek gerekir ki, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 27.06.2003 tarih ve 2001/1 E., 2003/1 K. sayılı ilamında da açıklandığı üzere; bir alacak için fatura düzenlenmiş olması, alacağın varlığını ispata yeterli bulunmayıp, fatura, tek başına akdi ilişkinin kanıtı niteliğinde bulunmamaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; 1-Dava eser sözleşmesine dayalı olarak açılan itirazın iptali davasıdır. 2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının yüklenici davalının ise iş sahibi olarak yer aldığı eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak-borç ilişkisinde davacının bakiye ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/236 Esas KARAR NO:2023/302 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/03/2023 KARAR TARİHİ: 25/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar ile davacı arasında taşeron ilişkisi olduğu, aralarında eser sözleşmesi olduğu, müvekkilinin davalıların yüklenmiş olduğu projeleri üstlenmiş elektrik tesisatı gibi işlemlerini çalışan ekibiyle beraber gerçekleştirdiğini, davacının davalılardan olan alacağı nedeniyle davalılar aleyhine 05/09/2022 tarihinde ihtarname gönderdiğini, buna karşılık olarak müvekkilinin muhataba işçilik süreci ve bu süreçten yapılan işlerden dolayı herhangi bir borcu kalmamıştır şeklinde cevap verdiğini, ---------- takip başlatıldığını, davalılar tarafından süresinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, açıklanan nedenlerden...
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2022 KARAR TARİHİ : 09/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/09/2022 Mahkememizde açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının tensiben ele alınarak incelemesi sonunda; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... ve dava dışı Murat Kabakçıoğlu arasında 2017 tarihli inşaat yapım sözleşmesi düzenlendiğini ve Yenimahalle 1. Noterliğinin 21156 yevmiye numarası ile sözleşmenin noter huzurunda onaylandığını, sözleşmenin konusu......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Beykoz Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 16.02.2010 gün, 2010/2362-2399 sayılı, 19.Hukuk Dairesinin 15.03.2010 gün, 2010/2102-2736 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 15.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın 15.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 03.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 12.02.2010 gün, 2010/2051-2702 sayılı, 14.Hukuk Dairesinin 12.02.2010 gün, 2010/1661-1448 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 15.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın 15.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 03.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Çankırı Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 02.03.2010 gün, 2010/3192-3496 sayılı, 18.Hukuk Dairesinin 22.03.2010 gün, 2010/3119-4370 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 15.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın 15.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 03.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
