Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davalı ile imzalanan sözleşme uyarınca kendisine ödenmesi gereken ücreti alamadığı iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir. ... ... 22. İş Mahkemesince, taraflar arasındaki ilişkinin hizmet akdinden doğmayıp eser sözleşmesinden kaynaklandığı, davacının iş kanununa göre işçi olmayıp yüklenici konumunda olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesi ise; uyuşmazlığın, taraflar arasında akdedilen eser sözleşmesinden kaynaklanan zararın giderilmesi istemine ilişkin olduğu ve 6502 sayılı Kanunun 73. maddesine göre davanın tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. ... ... 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/190 Esas KARAR NO : 2021/601 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2021 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 26/02/2021 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı şirket ile davalı/borçlu ....... Endüstrisi ve Mühendislik San. Tic. Ltd. Şti. ile 21/01/2020 tarihli Müteahhit Çerçeve Sözleşmesi ve ek protokol şeklinde, şirketi temsilen ....... ile taşeronluk sözleşmesini imzaladıklarını, davalı borçlu şirket tarafından ....... ve ....... projesinde, blok imalatların ve kızakların, müşteri, klas ve boya enspektörüne teslim işlerinin yapımının sağlandığını, ilgili sözleşme konusu işle ilgili olarak, ...... projesinin yapımı hakkında, 07/10/2019 tarihinde ....... İnşaat Turizm Nakliye Madencilik Denizcilik San....
HMK.nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; dava, araç tamiri (eser sözleşmesi) iddiasına dayalı alacağın tahsili için yapılan takipte ,borca itirazın iptali talebine ilişkindir. Dava dayanağı olan İstanbul 32. İcra Müdürlüğünün 2015/36971 esas sayılı dosyasında 25/12/2015 tarihinde davalı hakkında, araç tamiri ile ilgili olarak 12.828,66 TL asıl alacak,616,70 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.445,36 TL alacağın tahsili için ilamsız takip yapılmış,itiraz üzerine takip durmuştur. Davalı tarafça ,eser sözleşmesi inkar edilmiştir.Olayda tatbiki gereken hükümler Türk Borçlar Kanunu'nun eser sözleşmesine ilişkin hükümleri ile HMK'nun isbata yönelik hükümleridir. TBK m.470. maddesi ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi; yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/689 Esas KARAR NO : 2023/91 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2022 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Müvekkil şirket ile dava dışı ... İşletmesi 3. Bölge Müdürlüğü arasında (Alsancak/İZMİR) ... ihale kayıt numaralı, 23.12.2015 sözleşme tarihli 51 sözleşme numaralı sözleşmesi ile ... Hizmet Alımları Tip Sözleşmesi imzalandığını, Sözleşmenin konusu iş; ... 3....
ASIL DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı İtirazın İptali KARŞI DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Alacak KARAR TARİHİ : 18/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/11/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan asıl dava eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali, karşı dava ise eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı - karşı davalı vekili; müvekkili şirket ile davalı arasında fason üretim sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşme kapamında müvekkili tarafından sözleşmeye konu ürünlerin üretimi ve tesliminin sağlandığını, müvekkilince davalıya kesilen faturaların kesinleştiğini, davalı tarafından bir kısım faturaların ödemesinin yapıldığını, ancak tutarın takibe konu ettikleri kısmının davalı tarafından müvekkiline ödenmediğini, müvekkilinin davalıdan...
Davacı tarafından yine "Haber Özel" programı nedeniyle 2008 yılı Şubat ve Mart aylarına ilişkin prodüksiyon bedeli olarak 64.000,00 TL'nin tahsili istemiyle başlatılan icra takibine ilişkin davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine, itirazın iptali istemiyle açılan dava neticesinde, İstanbul 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 17/09/2014 tarih 2012/296 E. 2014/430 K. sayılı kararının temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 06/10/2016 tarih 2016/1963 E. 2016/4164 K. Sayılı kararı ile "Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra-inkâr tazminatının tahsili istemlerine ilişkindir." denilerek, hukuki ihtilafın eser sözleşmesinden kaynaklandığı belirtilmiş ve kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2020 KARAR TARİHİ : 24/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacı tarafından davalıya ısıtmalı ve soğutmalı pasta ve sütlü tatlı dolabı yapımı konulu sözleşme uyarınca yapılan dolabın imalatları tamamlanarak davalıya teslim edildiğini bunun karşılığından düzenlenen fatura bakiye bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, dava konusu faturanın davalıya ulaştırılmadığını, davalının borcu bulunmadığını savunarak davanın reddini isteliştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle ticari nitelikteki satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle (5464 sayılı yasanın 44.maddesine dayalı) itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 19. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 05.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2023 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 12/06/2023 Mahkemizde görülmekte olan davanın açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasındaki taşeronluk sözleşmesi kapsamında müvekkilinin edimlerini tam olarak ayıpsız ve eksiksiz olarak yerine getirmesine rağmen bakiye iş bedelinin ödenmediğinden bahisle davalı aleyhine başlatılan ... Dairesi'nin ... esas sayılı takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu iddia ederek takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, eldeki dosyanın müvekkili tarafından davacı aleyhine açılan ...'...
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2023 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 12/06/2023 Mahkemizde görülmekte olan davanın açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasındaki taşeronluk sözleşmesi kapsamında müvekkilinin edimlerini tam olarak ayıpsız ve eksiksiz olarak yerine getirmesine rağmen bakiye iş bedelinin ödenmediğinden bahisle davalı aleyhine başlatılan ... Dairesi'nin ... esas sayılı takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu iddia ederek takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, eldeki dosyanın müvekkili tarafından davacı aleyhine açılan ...'...
