"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 9.671,60 lira ecrimisil alacağı için itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I İlgisi nedeniyle ... İcra Müdürlüğünün 2008/160 E sayılı icra dosyasına rastlanılamamıştır. Sözü geçen dosyanın dosyasına konulması ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, ecrimisil alacağının tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliği itibariyle durumun değerlendirilmesi görevi 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 1. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 25.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, ecrimisil alacağının tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliği itibariyle durumun değerlendirilmesi görevi 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 1. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 25.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, ecrimisil alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : 1.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın anılan Daireye gönderilmesine 26.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2012 NUMARASI : 2012/72-2012/321 Uyuşmazlık ve bozma kararına uyularak verilen hüküm; mülkiyet hakkına dayalı haksız işgal tazminatının (ecrimisil) tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Ancak, anılan daire dosyayı dairemize göndermiş olduğundan; dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine, 06.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı- birleştirilen davada davalı vekili tarafından, davalı- birleştirilen davada davacı aleyhine 13/04/2012 gününde verilen dilekçe ile asıl davada ecrimisil alacağından kaynaklanan menfi tespit, davalı- birleştirilen davada davacı tarafından 10/01/2013 gününde verilen dilekçe ile, birleştirilen davada ecrimisil alacağından kaynaklanan itirazın iptali istenmesi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 20/12/2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı- birleştirilen davada davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece uyulan Yargıtay 8....
-KARAR- Asıl dava ecrimisil isteği ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali, birleştirilen dava ise ecrimisil isteğine ilişkindir. Mahkemece, asıl davada 972.00.-TL, birleştirilen davada ise 1.818.00.-TL ecrimisile hükmedilmiştir. Davalar birleştirilerek görülse de ayrı dava olma özelliğini kaybetmediğinden, kesinlik sınırı her bir dava için ayrı ayrı dikkate alınacaktır. Karar tarihi itibariyle her iki istek miktarının 6100 sayılı HUMK'nin 5219 sayılı Yasa ile değişik 427/2 maddesi hükmünde öngörülen ve 1 Ocak 2013 gün 28515 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan kesinlik sınırı olan 1.820.-TL'nin altında kaldığı anlaşılmaktadır. Öte yandan, kesin olan kararlara karşı temyiz isteği yönünden mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayda da bir karar verilebileceğinden davalı vekilinin 16.08.2013 tarihli temyiz dilekçesinin REDDİNE, 06.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paydaş olduğu 4 parsel sayılı taşınmazda yer alan 7 numaralı bağımsız bölümün tamamının, 13.09.2006 tarihinde boşandığı eşi ve aynı zamanda anılan bağımsız bölümün diğer paydaşı davalı tarafından kullanıldığı ileri sürülerek, ecrimisil alacağı nedeniyle başlattığı icra takibine yapılan itirazın kaldırılması ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenmiştir. Davalı, kullanımının davacının rızasına dayalı olduğunu, intifadan men koşulunun gerçekleşmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kullanımın rızaya dayalı olduğu ve intifadan men koşulunun gerçekleşmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 120.000 TL'lik ecrimisil için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı dava konusu hissesini 3.kişiden cebri icra sonucunda 17.10.2005 tarihinde ihale satın almıştır. İ.K.K. 134/1.maddesine göre ihale tarihi (17.10.2005) itibariyle mülkiyetini kazanmıştır. İ.İ.K. 135.maddesine göre davalıya çıkartılan muhtıra 29.07.2008 tarihinde tebliğ olunmuştur. Ecrimisil şartları 29.07.2008'den itibaren oluşmuştur. Kurulan hükümde isabetsizlik yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalının işgal ettiği 5,91 m²'lik kısmın davalıya 2002 yılında kiralanan 9,50 m2'lik yer dışında davacıya ait antrepo alanında kaldığının ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/76 D.İş sayılı dosyasındaki 05.07.2007 tarihli keşif neticesinde alınan rapor ile saptandığını, ihtara rağmen 05.07.2007-17.06.2009 tarihleri arası dönem için tahakkuk ettirilen ecrimisil alacağının ödenmediğinden tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının haksız itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istimiştir. Davalı, müdahalesinin bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi....
