Denizli İdare Mahkemesince; ecrimisil ihbarnamesine davacının itirazı üzerine düzenlenen 22.10.2004 tarihli ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin davacıya 2.11.2004 tarihinde tebliğ edildiği, bu tarihten itibaren 60 günlük dava açma süresi içerisinde en geç 3.1.2005 tarihine kadar dava açılması gerekirken, ecrimisil düzeltme ihbarnamesine 1.12.2004 tarihinde itiraz edilerek, bu itiraz üzerine tesis edilen 10.1.2005 tarih ve 86 sayılı işlemin iptali istemiyle 17.2.2005 tarihinde açılan davada süre aşımı bulunduğu gerekçesiyle davanın süre yönünden reddine karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2021 NUMARASI : 2019/976 ESAS 2021/276 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Antalya 3....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/11/2013 NUMARASI : 2012/32-2013/584 Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonunda, yerel mahkemece karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, dava konusu 202 parsel sayılı taşınmazda paydaş olan gaip Musa oğlu Ahmet, Hamit karısı Gülsüm, Hüseyin oğlu İbrahim ve Lütfiye’ye kayyım olarak atandığını, gaip paylarının kullanımından dolayı tespit edilen 26.690,00-TL ecrimisilin ödenmemesi nedeniyle Antalya 11.İcra Müdürlüğü'nün 2010/27300 sayılı icra takip dosyası ile takip yapıldığını ancak davalının haksız yere takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir....
İİK' nun 67. maddesi gereğince; itirazın iptali davasının açılabilmesi için gerekli şartların; 1. Geçerli Bir İcra Takibinin Bulunması, 2.Yetkili icra dairesinde takip yapılması “itirazın iptali davası”nın koşullarından biridir, 3. Borçlunun Geçerli Bir İtirazının Bulunması, 4. Davanın Süresinde Açılmış Olması, 5. Hukuki Yarar, 6. Kesin Hüküm ve Derdestlik durumunun bulunmamasının gerektiğidir. Eldeki davanın itirazın iptali istemine ilişkin olması nedeniyle "itirazın iptali davası" ve "icra inkar tazminatı"na ilişkin bilgi verilmesinde yarar vardır: İtirazın iptali davası, 2004 s. İİK' nun 67. maddesinde düzenlenmiş olup, bu yasa hükmü uyarınca itirazın iptali davası; alacaklının, icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile 2004 s....
Noterliğinin 07.11.2014 tarihli ve 19462 yevmiye nolu ihtarnamesi ile de sabit olduğunu, davalının taşınmazın tamamını kullandığını, 12.11.2020 havale tarihli inşaat mühendisi ve GDU. ait raporda 14.02.2014 tarihi ile icra takip tarihi olan 14.02.2019 tarihleri arasındaki davalı hissesine düşen ecrimisil bedelinin 31.661,68 TL olduğunun tespit edildiğini, davacının ecrimisil alacağı hususundaki itirazın iptali davasının kısmen kabulüne karar vermek gerektiğini, alacağın likit ve muayyen olmaması nedeni ile davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmeyeceğini gerekçe olarak belirtip davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve hüküm; haksız işgal tazminatının (ecrimisil) tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve hüküm; ecrimisil alacağından kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 8. Hukuk Dairesine gönderilmesine 08/05/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, taşınmaz 2886 Sayılı Kanuna göre kiralanmış olup, sözleşmenin sona ermesinden sonraki döneme ait ecrimisil istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 04.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ecrimisil alacağından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 05.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Şti'nin kullandığı tespit edilmiş olup, yıllık 20.000 TL ecrimisil alınmasına ve geriye dönük 5 yıl süre ile Akgenç Petrol Ltd. Şti'ne ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ve edilen tahakkukun bildirilmesine; Encümen'de yapılan açık oylama sonucu oybirliği ile karar verildi” şeklinde karar verilmiştir. Davalı ... bu karara dayanarak icra takibi başlatmış; davacı şirket tarafından icra dosyasına itiraz edilmiş ve takip durmuştur. Davalı ... tarafından ise itirazın iptali davası açılmadığı, davacı şirket tarafından 1. İdare Mahkemesinde 2013/1053 E sayılı dosyası ile anılan encümen kararının iptali talepli dava açıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, davalının alacağını, dolayısıyla davalının takas mahsup talebiyle bu davanın sonucunu etkileyecek 1. İdare Mahkemesinin 2013/1053 Esas sayılı dosyasının sonucu beklenilmeksizin karar verilmiştir....
