"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı ..., kayden malik olduğu 10580 ada, 2 parsel ( eski 1174 ada, 22 parsel)sayılı taşınmazı davalının yıllardır tarım arazısi olarak kullandığını, ancak ecrimisil bedellerini çoğu zaman noksan yatırdığını,bazen de hiç yatırmadığını, tahakkuk ettirilen ecrimisil bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine borçlu olan davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı birleşen davası ile davacı Belediyenin kendisinden fazla ecrimisil tahsil ettiğini ileri sürerek bu meblağın davacı- davalı Belediyeden tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Hal böyle olunca, dava konusu taşınmazlarda kat irtifakının da kurulu olmadığı düşünüldüğünde, yukarıda açıklanan ilkeler ışığında, davacının payına karşılık dava konusu taşınmazda kullanılacak alan bulunduğuna göre davacının taşınmazda paydaş olan davalılardan ecrimisil tazminatı isteyemeyeceği açıktır. Bu durumda, mahkemece yapılması gereken iş, davacının ecrimisil talebine ilişkin bir önceki dönem dosyalarının farklı dönemlere ilişkin olması nedeni ile eldeki davaya kesin hüküm teşkil etmeyeceği de düşünülerek, davacının ecrimisil isteme koşullarının gerçekleşmediği gözetilerek itirazın iptali talebinin reddine karar verilmesi olmalıdır. Bu husus gözetilmeden, yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, aidat, gecikme tazminatı ve ecrimisil alacağı için yapılan icra takibine itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 14.555 TL ecrimisil alacağı için icra takibine vaki itirazın iptali, % 40 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın itirazın iptali yönünden kabulü, icra inkar tazminatı yönünden reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 667.60 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 12.04.2010 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 12.107.70 TL ecrimisil alacağı için itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 11.213.10 TL için itirazın iptali cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK. nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2011 tarihinden itibaren 1.540 TL. ye çıkarılmıştır.Hüküm, karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kurulu uyarınca Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Taraflar arasındaki uyuşmazlık mülkiyet hakkına dayalı ecrimisil alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ile icra-inkar tazminatı isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 Sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 30.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı Kayyım; idaresinde bulunan 72 ada 29 parsel sayılı taşınmazın 170,25 m²'lik bölümünün davalı tarafından kullanıldığını, 30/06/2009 tarihi ile 11/01/2012 tarihi arasındaki kullanım karşılığı olan 5.325,00 TL ecrimisilin gönderilen ihtarnameye karşın davalı tarafından ödenmediğini, ... 2. İcra Dairesinin 2012/7814 esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine de davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 tazminatın tahsili isteğinde bulunmuştur. Davalı, ecrimisil isteğine konu taşınmazda kendisinin de paydaş olduğunu, ecrimisil koşullarının gerçekleşmediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.. Mahkemece, paydaşlar arasında intifadan men koşulunun oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, taraflar arasındaki sözleşmenin 15.5.2007 tarihinde sona erdirilmesine rağmen 25.6.2007 tarihinde boşaltıldığı iddia edilerek boşaltma tarihine kadar olan kira alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. Mahkemece sözleşmenin feshedilmesi nedeniyle davalının fuzuli şağil olduğu kabul edilerek ecrimisil bedeli hesaplattırılarak bu bedel üzerinden itirazın iptaline karar verilmiştir. Davacının iddiası ve mahkemenin kabulüne göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın 3.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 29.04.1010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra takibine itirazın kaldırılması K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, mülkiyet hakkına dayalı ecrimisil alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe yönelik itirazın iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, haksız işgal tazminatının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalının kiralananda fuzuli şagil olduğunu ve bu nedenle aleyhine haksız işgal tazminatının tahsili amacı ile icra takibi başlattığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazının iptali ve icra inkâr tazminatının tahsilini istemiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur....
