HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/540 KARAR NO : 2023/311 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 16/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/03/2023 Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 15/10/2019 tarih, 2018/1382 Esas, 2019/1077 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine faturalara dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibinin davalının itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağından kaynaklı takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasında imzalanan GSM abonelik sözleşmesi kapsamında takip dosyasına konu faturalar nedeni ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarı hususunda toplanmaktadır. Davaya konu ... 6. İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasının sureti dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 13/01/2020 tarihinde fatura alacağından kaynaklı 2.075,60 TL asıl alacak, 276,60 TL işlemiş faiz ve 4,24 TL masraf olmak üzere toplam 2.356,44 TL'lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya 17/01/2020 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu 22/01/2020 tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür....
Dava konusu uyuşmazlık ortak gider alacağından kaynaklı icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, davalı tarafın borçlu olduğu ortak gider aidatı miktarı gözönüne alınarak karar verildiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05/06/2018 gününde oy birliği ile karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava, kooperatif üyelik aidat borçlarının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Büyükçekmece 1, İcra Müdürlüğünün 2017/10110 Esas sayılı takip dosyasında; davacının davalı aleyhinde 23.08.2017 tarihinde dayanak 21. Blok 17 Nolu dükkana ait 01.10.2013- 01.07.2017 arası aidat, gecikme zammı alacağından kaynaklı 3.511,64 TL asıl alacak ve 3.250,72 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 6.762,36 TL üzerinden, Büyükçekmece 1, İcra Müdürlüğümün 2017/10113 Esas sayılı takip dosyasında; 23.08.2017 tarihinde dayanak 21. Blok 28 Nolu dükkana ait 01.10.2013- 01.07.2017 arası aidat, gecikme zammı alacağından kaynaklı 3.511,64 TL asıl alacak ve 3.250,72 TL işlemiş faizi alacağı olmak üzere toplam 6.762,36 TL, Büyükçekmece 1. İcra Müdürlüğünün 2017/10114 Esas sayılı takip dosyasında; 23.08.2017 tarihinde dayanak 8....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava, kooperatif üyelik aidat borçlarının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Büyükçekmece 1, İcra Müdürlüğünün 2017/10110 Esas sayılı takip dosyasında; davacının davalı aleyhinde 23.08.2017 tarihinde dayanak 21. Blok 17 Nolu dükkana ait 01.10.2013- 01.07.2017 arası aidat, gecikme zammı alacağından kaynaklı 3.511,64 TL asıl alacak ve 3.250,72 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 6.762,36 TL üzerinden, Büyükçekmece 1, İcra Müdürlüğümün 2017/10113 Esas sayılı takip dosyasında; 23.08.2017 tarihinde dayanak 21. Blok 28 Nolu dükkana ait 01.10.2013- 01.07.2017 arası aidat, gecikme zammı alacağından kaynaklı 3.511,64 TL asıl alacak ve 3.250,72 TL işlemiş faizi alacağı olmak üzere toplam 6.762,36 TL, Büyükçekmece 1. İcra Müdürlüğünün 2017/10114 Esas sayılı takip dosyasında; 23.08.2017 tarihinde dayanak 8....
Dava fatura alacağından kaynaklı İİK'nın 67/2 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacının dava dilekçesinin ekinde sunduğu sözleşme uyarınca davacı ile davalı şirket arasında 08.04.2019 tarihli sözleşme imzalanmıştır. Bu sözleşmede davalının davacıya 7.322 TL (KDV dahil) ödeme yapması kararlaştırılmıştır. Sözleşmeyi imzalayan firmanın ünvanının davalı ... Ltd Şti firma isminin ise ... olduğu görülmektedir. Ticari defterler bilirkişi marifetiyle incelenmiş ve alınan raporda davacı ...Hiz....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağından kaynaklı takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı tarafından takip konusu edilen faturalara ilşkin hizmetin verilip verilmediği, davacının fatura alacağından kaynaklı ... İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı icra dosyasında davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarı hususunda toplanmaktadır. Davaya konu ... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı icra dosyası dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 11/10/2017 tarihinde 167.634,11 TL'lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya 17/10/2017 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu şirketin 23/10/2017 tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 09.05.2013 tarihli tahliye kararına dayanarak, kiralananı tahliye ettirdiğini ancak icra memurluğunca şikayet eden kiracının, kiralananla birlikte Maltepe Belediyesine ait bitişik arazideki ecrimisil ödeyerek kullandığı alandaki muhdesattan da tahliye edildiğini belirterek yapılan yanlışlığın eski hale getirilmesi isteminde bulunmuş, mahkemece şikayetin reddine karar verilmiş, karar şikayet eden vekili tarafından temyiz olunmuştur. Dosya önce temyiz incelemesi için Yargıtay 12. Hukuk Dairesine gelmiştir. Mezkur Daire davanın kira alacağından kaynaklanan itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkin olduğunu belirtmek suretiyle dosyayı dairemize göndermiştir. Dava, icra memurluğunun şikayet eden kiracıyı kiralanan dışındaki başkasına ait alandan da tahliyesinden dolayı şikayet istemine ilişkin olup davada itirazın kaldırılması ve tahliye istemi bulunmamaktadır. Bu nedenle temyiz incelemesi dairemizin görevi haricinde olup, Yargıtay 12....
Sayılıtakip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı 1.894,33TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 1 yıllık süre içerisinde ve dava değeri 1.894,33TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ; Davalı yan inceleme gününden haberdar olduğu halde defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemiş davacı yan ticari defterleri ile tarafların ba-bs formları üzerinde yapılan inceleme neticesinde ; 22/02/2021 Tarihli Bilirkişi Raporu'nda; Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğümün ... E. sayılı İtirazın İptali istenen icra takip dosyasının borç ve alacak durumunun takip tarihi itibariye, asıl alacak olarak davacı alacaklı lehine 1.894,33 TL olması gerektiği, Tespit, görüş ve kanaatine varılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ecrimisil alacağının tahsili amacıyla yapılan takibe vaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, ecrimisil alacağının tahsili amacıyla yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulunun 05.07.2018 gün ve 2018/375 E.-2018/574 K. sayılı kararı ile temyiz itirazlarının incelenmesi için Dairemiz görevlendirilmekle yapılan incelemede; Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
