"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçelerinde, dernek alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 16.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/04/2019 NUMARASI : 2016/200 ESAS, 2019/251 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı T5 Tic.Ltd.Şti.'nin Ankara ili Yenimahalle ilçesi 42131 ada 1 sayılı parseldeki taşınmazda irtifak hakkı sahibi olarak ticari faaliyetini sürdürdüğünü, diğer davalı Maliye Hazinesinin malik olarak sorumluluğunun bulunduğunu, söz konusu taşınmazın T1 sınırları içerisinde kaldığını, yönetim aidatlarının ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını, Ankara 31. İcra Müdürlüğünün 2016/2392 sayılı takibe yapılan itirazın iptali ile tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 27/07/2020 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekili şirketin ... A.Ş internet sitelerinin yer aldığı sunucuların fiziksel olarak barındırılması ve internet servis sağlayıcı işiyle uğraştığını, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan faaliyet belgesi aldığını, internet erişimi satışı yaptığını, hizmet nedeniyle düzenlenen faturalar gereği davalı taraftan alacaklı olduğunu, bu alacakların tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davada öncelikle dava şartları hususunda değerlendirme yapmak gerekmiştir. Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır....
. - DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2015 KARAR TARİHİ : 09/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2020 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalının davacı kooperatifin üyeleri olduğunu, kooperatife ödenmesi gereken 115.657,00 TL aidat ve ara ödeme borcunu ödememesi üzerine icra takibi başlattıklarını, davalının kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, bu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu sebeple itiraz edilen alacağın %40 ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Dernek (İtirazın Kaldırılması) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R İtirazın iptaline dair davada mahkemece itirazın iptali ile takibin 1.800,00 TL asıl alacak üzerinden devamına karar verilmesi üzerine, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi atfıyla uygulanan 1086 sayılı HUMK'nun 5219 sayılı Yasa ile Değişik 427. maddesinin ikinci fıkrasına göre temyize konu miktar mahkemenin karar tarihi olan 2014 yılı itibariyle 1.890,00 TL'den az olması durumunda temyiz yoluna gidilemez....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/753 KARAR NO : 2022/132 DAVA : İtirazın İptali (Cari Hesaptan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2021 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar aleyhine Ankara 20. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, bu dosyanın yenilenerek .../... Esas numarasını aldığını, bu dosya ile borçlu aleyhine ilamsız takip başlatıldığını, borçlu tarafından icra dairesinin yetkisine ve borca süresinde yapılan itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğunu, taraflarınca dosyanın yetkili icra dairesine gönderilmesinin talep edildiğini, icra takip dosyasının İzmir 2. İcra Müdürlüğü'nün .../......
DAVALI : SPOR KULUBU DERNEĞİ - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2020 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ....Spor Kulübü Derneği ile şirketleri arasında 30.05.2018 tarihli APS Kurye, Posta Kargosu ve Kargo Taşıma ve Teslim Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereği şirketleri aracılığı ile gönderilen kargo-kurye gönderilerine ilişkin faturaların ödenmemesi sebebiyle Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2020/2394 icra takip dosyası ile başlatılan icra takibine borçlu tarafından 21/05/2020 tarihinde itiraz edildiğini, bunun üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, bu nedenle davalı borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE : Davada öncelikle dava şartları hususunda değerlendirme yapmak gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Dernek (Dernek Genel Kurulu Kararlarının İptali İstemli) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davalı derneğin 03.01.2015 tarihli seçimli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların iptali istemine ilişkin olarak davacı tarafından açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı dernek tarafından süresinde temyiz edilmiş ise de; davalı dernek temsilcileri başkan Ömer Güler ile muhasip üye Refik Yenigün müşterek imzalı 30.05.2015 tarihli dilekçeyle temyizden feragat etmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki dernek feshi istemine ilişkin davada ... 1. Asliye Hukuk ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 5072 Sayılı Dernek ve Vakıfların kamu kurum ve kuruluşları ile ilişkilerine dair yasanın geçici 1. maddesi uyarınca dernek tüzüğünün bu yasa hükümlerine uygun hale getirilmemesinden kaynaklanan derneği kapatılması istemine ilişkindir. 5072 Sayılı Yasanın Geçici 1. maddesinde; "Bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce kurulan dernek ve vakıflar 31.12.2005 tarihine kadar, dernek tüzüklerini veya vakıf senetlerini bu kanun hükümlerine uygun hale getirir. Dernek tüzüğü veya vakıf senedini altı ay içinde bu kanuna uygun hale getirmeyen veya bu kanuna aykırı işlemleri tespit edilen dernek ve vakıflar genel hükümlere göre kapatılır" hükmü yeralmaktadır....
Somut olayda, Derneğin Kayseri Şubesinin genel kurul toplantısının iptali istenmiş; dava dilekçesinde davalı olarak dernek şubesi gösterilmiş ve dava dilekçesi dernek genel merkezi yerine dernek merkezini temsile yetkisi olmayan dernek şubesine tebliğ edilerek yargılama yapılmış ve karar verilmiştir. Yukarıda açıklanan hukuksal olgular ve şubenin tüzel kişiliğinin dolayısıyla davada taraf ehliyetinin bulunmadığı gözetildiğinde, davada taraf teşkili sağlanmadan yargılama yapılıp karar verildiği anlaşıldığından; dava dilekçesinde dernek şubesinin hasım gösterilmesinin temsilcide yanılma olduğu kabul edilerek, dava dilekçesi ve duruşma gününün tüzel kişiliği bulunan dernek adına ve genel merkez adresine tebliğe çıkarılması, dernek yetkilileri veya vekilleri duruşmaya geldikleri takdirde davaya karşı diyeceklerinin tespiti ile delillerinin ibraz etme imkanı tanındıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi yerine, bu imkan tanınmadan işin esasının incelenmesi doğru görülmemiştir....
