ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/04/2019 NUMARASI : 2016/379 E, 2019/114 K DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Antalya 2....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının, ödenmeyen dernek üyelik aidat bedellerinin tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 6. maddesinde; genel yetkili mahkemenin, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğu, yerleşim yerinin, Türk Medeni Kanunu hükümlerine göre belirleneceği, 14/2. maddesinde, dernek ile üyeler arasındaki davaların dernek merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemede bakılacağı; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 51. maddesinde de; tüzel kişinin yerleşim yerinin kuruluş belgesinde başka bir hüküm bulunmadıkça işlerinin yönetildiği yer olduğu; 5253 sayılı Dernekler Kanunu'nun 2. maddesinde ise; bu kanunun uygulanmasında, derneğin yerleşim yerinin, derneğin yönetim faaliyetlerinin yürütüldüğü yeri, dernek merkezinin ise derneğin yerleşim yerinin...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-... Kurulu'nun 30.04.2010 tarihli kararı ile davalı ...'a kesilen idari para cezalarının davacı dernek tarafından ödenmesi ve bu paraların davalıdan tahsili yönünde alınan yönetim kurulu kararının, 2-Davacı derneğe ait tüzük ile davalı ...'ın davacı derneğin üyesi olup olmadığının dernekten sorulmak suretiyle alınacak cevabi yazının, 3.... nde bulunan dernek dosyasının, 4-... İdare Mahkemesinin 2011/2630 Esas sayılı dosyasının, Getirtilip bu dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/21 KARAR NO :2022/454 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/01/2022 KARAR TARİHİ:09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... şirketi olan müvekkili firmanın davalı ... Derneğine düzenli olarak dergi basımı yaptığını, söz konusu dergi basımı işinden kaynaklı müvekkilinin davalıdan 416.161,22-TL alacağının bulunduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle .... İcra Müdürlüğü'nün ......
dernek ve dernek yöneticileri hakkında 18.138,59 Euro'nun faizi ile birlikte iadesi için Ankara 9....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Erdemli Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 18.Hukuk Dairesinin 25.3.2008 gün, 2959-3606 sayılı, 12.Hukuk Dairesinin 10.4.2008 gün 8357-7288 sayılı ve 3.Hukuk Dairesinin 4.3.2008 gün 824-3499 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, site aidatından kaynaklanan alacak davası olup, hüküm sulh hukuk mahkemesinden verilmiştir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 3.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 3.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 26.06.2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Erdemli Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 18.Hukuk Dairesinin 25.3.2008 gün, 2960-3607 sayılı, 12.Hukuk Dairesinin 10.4.2008 gün 8358-7289 sayılı ve 3.Hukuk Dairesinin 4.3.2008 gün 825-3498 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, site aidatından kaynaklanan alacak davası olup, hüküm sulh hukuk mahkemesinden verilmiştir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 3.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 3.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 26.06.2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Erdemli Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 18.Hukuk Dairesinin 25.3.2008 gün, 2961-3608 sayılı, 12.Hukuk Dairesinin 10.4.2008 gün 8359-7287 sayılı ve 3.Hukuk Dairesinin 4.3.2008 gün 826-3497 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, site aidatından kaynaklanan alacak davası olup, hüküm sulh hukuk mahkemesinden verilmiştir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 3.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 3.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 26.06.2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı hakkında aidat borcundan dolayı yapmış oldukları icra takibine davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına karar verilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı, davacı kooperatif üyeliğinden istifa ettiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :İtirazın İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm ödenmeyen dernek aidat borçlarının tahsili amacıyla yapılan icra takbine itirazın iptaline ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/b maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 18.01.2010 (Pzt.)...
