WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Dava; vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklar ile gerekçe içeriğine göre, ilk derece mahkemesi kararında davanın esasıyla ilgili tarafların gösterdiği hükme etki edecek tüm delillerin toplandığı, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, kararın usul ve yasaya uygun bulunduğu anlaşıldığından, davalı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1- b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir....

İtirazın iptali davaları takip ile sıkı sıkıya bağlı ve takip hukukuna özgü bir tahsil davasıdır. İtirazın iptali davası, icra takibine dayanılarak açılmakta ve takip talebine bağlı olarak sonuçlandırılmaktadır. Mahkemece dava sonucunda davanın kabulüne karar verilmesi halinde icra takibine yapılan itirazın iptaline hükmedilecektir. Bu nedenle itirazın iptali davasının takip talebi dikkate alınarak sonuçlandırılması gerekir. Açıklanan özelliği nedeni ile savunmanın genişletilmesi veya değiştirilmesi yasanın itirazın iptali davalarında doğrudan doğruya uygulanması mümkün değildir. Buna göre davacı sigorta icraya başvurarak, araç sürücüsünün ağır kusurlu olduğunu ve olay yerini terk ettiğini ileri sürerek ödenen bedelin rucuan tazminini istemiş, davalı ise olaya borcunun bulunmadığı yönündeki itirazı üzerine takibin durmasına karar verilmiştir....

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/05/2023 KARAR TARİHİ : 12/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... 18. İcra Dairesi 2022/... E. sayılı dosyasına vaki itirazın 16.024,70-TL alacak açısından iptali ile takibin 27.07.2022 tarihinden itibaren alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesi talebi davalarının kabulünü talep etmişlerdir....

    Yukarıda belirtildiği gibi 2004 sayılı İİK 58, 60, 61, 62, 65 ve 67.madde hükümleri uyarınca itirazın iptali davaları idari yargının görev alanında olmayıp adli yargının görev alanına girmektedir. 2004 Sayılı İİK.nun 67. maddesinde;"Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden bir sene içinde mahkemeye başvurarak genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." hükmüne yer verildiğine göre itirazın iptali davaları açıkça adli yargının görev alanına girmektedir. Nitekim Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 04.04.2007 gün ve 2007/4-141 E-188 K; 23.06.2010 gün ve 2010/7-332 E- 344 K; 14.04.2010 gün ve 2010/7-184-214 K; 22.12.2010 gün ve 2010/3-635 E- 686 Karar sayılı ilamlarında da aynı ilkeler benimsenmiştir....

      Yukarıda belirtildiği gibi 2004 sayılı İİK 58, 60, 61, 62, 65 ve 67.madde hükümleri uyarınca itirazın iptali davaları idari yargının görev alanında olmayıp adli yargının görev alanına girmektedir. 2004 Sayılı İİK.nun 67. maddesinde;"Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden bir sene içinde mahkemeye başvurarak genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." hükmüne yer verildiğine göre itirazın iptali davaları açıkça adli yargının görev alanına girmektedir. Nitekim Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 04.04.2007 gün ve 2007/4-141 E-188 K; 23.06.2010 gün ve 2010/7-332 E- 344 K; 14.04.2010 gün ve 2010/7-184-214 K; 22.12.2010 gün ve 2010/3-635 E- 686 Karar sayılı ilamlarında da aynı ilkeler benimsenmiştir....

        Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, Davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiş, Davalının işbu dosyaya sunulan herhangi bir cevap dilekçesi bulunmadığı görülmüştür İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabı yazılar dosya arasına alınmıştır. GEREKÇE: Dava; abonelik sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit ve birleşen dosyada haksız eylemden kaynaklanan zararın tazmini amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir....

          Şenesen Sokak No:4/1 Yıldırım/Bursa DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2018 KARAR TARİHİ : 17/01/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 07/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; davalı taraf aleyhine Bursa 14.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki iş sözleşmesi kapsamında davalı işçinin işi gördüğü sırada davacıya ait araçla alkollü olarak trafik kazası yapması neticesinde davacıya ait olan 16 S ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedelinin kasko sigortasından karşılanamadığını, taraflar arasındaki iş sözleşmesinde davalının kendi kusurundan kaynaklı trafik kazalarında her türlü zararı ödemeyi sözleşme ile taahhüt ettiğinden...

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS SAYISI : 2021/63 KARAR SAYISI : 2021/260 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2021 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, sigortalısı dava dışı ...'nin ... plakalı aracının 11/10/2018-2019 tarihleri arasında müvekkili nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, sigortalısına davalının sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile arka kısımdan çarpılmasıyla oluşan hasarlanma nedeniyle 29/11/2019 tarihinde 13.062,95 TL ödeme yapıldığını, ... plakalı araç malikinin ... Fizik ..Ltd.Şti'ne ait olmakla davanın ticaret mahkemesinde ikame edildiğini bildirmiş ve ödeme yapılmaması üzerine davalı hakkında yapılan ......

              "İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-İcra takibine vaki itirazın iptali davası, bir eda davası olmadığından, alacağın tahsili için açılan eda davasından niteliği ve sonuçları itibariyle farklılık arz etmektedir. İtirazın iptali davasının açılabilmesi için derdest bir icra takibinin varlığı gerekli olduğu gibi, anılan davanın açılması İcra İflas Kanunu hükümlerine göre belirli bir süre ile sınırlandırılmıştır....

                vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1.Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı isteminden kaynaklanmaktadır. Davacı ... vekili, davayı, davalı ...’nün bakım ve onarımından sorumlu olduğu yolda gerekli uyarı ve işaret levhalarının konulmaması, güvenlik tedbirlerinin alınmaması ve diğer davalının da dikkatsiz ve tedbirsiz araç kullanması nedenleriyle meydana gelen trafik kazası sonucunda sigortalı araçta oluşan hasarın tazmini amacıyla açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalı ..., kamu tüzel kişisi olup, görmekle yükümlü bulunduğu kamu hizmetleri sırasında verdiği iddia olunan zararlardan dolayı sorumluluğu özel hukuk hükümlerine tabi değildir....

                  UYAP Entegrasyonu