HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2506 KARAR NO : 2022/2016 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AKSEKİ SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2022 NUMARASI : 2022/84 ESAS 2022/104 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın, taraflarınca takibe konulan Akseki İcra Müdürlüğü'nün 2021/179 Esas sayılı icra dosyasında borca itiraz ettiğini, davalı tarafın müvekkiline talep edilen şekil ve miktarda borcunun olmadığını iddia ettiğini, Müvekkili Akseki Toki Konutları C2- 12 D:15 Akseki adresindeki kiraya konu taşınmazı 16/12/2020 tarihinde Remzi CAN'dan satın aldığını, borçlu Remzi CAN ile 2018 Ağustos ayında 1.050,00 TL kira bedeli ile anlaştığını, başlangıçta borçlunun belirlenen bedel üzerinden yapmış olduğu banka ödemelerinin mevcut olduğunu, daha sonraki yıllarda borçlu yıllık Tefe/Tüfe...
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARARIN YAZ. TARİH :... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili ... havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalılar aleyhine meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasına istinaden müvekkil sigorta şirketince yapılan ödemenin rücuen tahsili amacıyla Samsun İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazın üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davacı sigorta şirketine Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan ... İnş. San. Tic. A.Ş'nin maliki olduğu ... plakalı araca, ...'ın maliki ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalının malik/sürücüsü olduğu aracın tam kusurlu çarpması sonucu hasarlandığını, sigortalıya ödenen 12.493.00 TL’ndan, davalının trafik sigortasından tahsil edilen 5.000.00 TL’nın mahsubu ile kalan 7.493.00 TL’nın fer’ileriyle birlikte rücuen tahsili için başlatılan ilâmsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, kusur oranına ve tazminat miktarına itiraz ederek, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki konut sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat alacağına dayalı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davacı şirket tarafından konut sigortası ile sigortalı bulunan konutun bulunduğu bölgede meydana gelen aşırı yağış sonrası davalının sorumluluğunda olan ana pis su gider borularının yetersiz kalması sonucundan 16.06.2011 tarihinde sigortalının konutunda zarar meydana geldiğini, ekspertiz raporu ile tespit edilen 2.706,00 TL zararın sigortalıya 04.08.2011 tarihinde ödendiğini, davalı aleyhine .... 26. İcra Müdürlüğü'nün 2012/492 esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Aynı kararda, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan yolcu ve eşya taşıma, deniz ticareti, ticari vekillikten kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlarla, sigorta ( hayat, mal, sorumluluk ve deniz sigortaları, ... sigorta hukukundan kaynaklanan alacak davaları hakkında alacak davaları hakkında verilen hüküm ve kararlara yönelik istinaf kanun yolu başvurularını inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesii 12,13. 14. veya 43. Hukuk Dairesine verilmiştir. Sorumluluk sigortalarının açıkça İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12,13. 14. veya 43. Hukuk Dairesi ‘ne ait olduğu belirtilmiştir. İş bu kararların Yargıtay nezdinde ki temyiz incelemesini de, emsal, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2013/9677 Esas, 2014/4766 Karar sayılı ilamında görüldüğü üzere, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi gerçekleştirilmektedir....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava, kasko sigortasından kaynaklanan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. 5235 sayılı Yasa m. 35/2 uyarınca, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi hukuk ve ceza daireleri aralarındaki işbölümü, Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 25/06/2020 tarihli ve 564 sayılı kararı ile belirlenmiştir. İşbölümü kararının 21. Hukuk Dairesi'ne ilişkin bölümünün (7) numaralı bendinde "Sigortalının kendi kasko sigortasına karşı açtığı tazminat davaları nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,"ın istinaf incelemesinin işbu Daire tarafından yapılacağı belirtildiğinden HMK m. 352/1,a uyarınca, dosyanın 21. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: Dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE. 05.05.2021 tarihinde, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda, OYBİRLİĞİYLE karar verildi. GER....
-TL asıl alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatı talep etmiştir. Davalılar vekili duruşmada, davanın kendi sigortalarına ihbarı ile davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu alacağın dava açıldıktan sonra ödenmesi nedeniyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davacı ... sigortalısına ödeme yaptıktan sonra bu alacağının tahsili amacıyla davalılara başvurmuş olmasına rağmen davalılar tarafından herhangi bir ödeme yapılmamış ve 6.10.2006 tarihinde bu dava açılmıştır. Dava konusu alacak davası açıldıktan sonra, davalı tarafın trafik sigortası (Garanti Sigorta AŞ) tarafından ödenmiştir....
"İçtihat Metni" -Y A R G I T A Y İ L A M I – MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 3.647.58YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, ödeme tarihinden işleyen reeskont faiziyle birlikte toplam 5.163.53YTL'nin davalılardan tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2006/3511 sayılı dosyasında icra takibi yaptıklarını, davalıların itirazı ile takibin durdurulduğunu belirterek davalıların itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... hasar bedelinin trafik sigortasından alınmasını ve davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın pert olması nedeniyle 7.223.YTL araç bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı aracının trafik sigortasından 5.750.YTL tahsil edildiğini, bakiye 1.473.YTL asıl alacağın ferileriyle birlikte tahsili için 22.İcra Müdürlüğünün 2007/25078 sayılı dosyasında icra takibine geçildiğini, davalının itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
HMK'nın 15/2. maddesinde "(2) Can sigortalarında, sigorta ettirenin, sigortalının veya lehtarın leh veya aleyhine açılacak davalarda onların yerleşim yeri mahkemesi kesin yetkilidir." düzenlemesi mevcuttur. Somut olayda, can sigortası sözleşmesinin lehtarı olan davacıların yerleşim yeri adresinin ... İli olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın İzmir 7. Tüketici Mahkemesi’nde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince İzmir 7. Tüketici Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 19/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
