"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davacı şirket tarafından sigortalı işyerinde 01/08/2008 tarihinde sigortalının işyerinin bulunduğu binanın 2. katındaki dairenin tesisat borusundaki eskimeden kaynaklanan su sızıntısı meydana geldiğini ve maddi hasar meydana geldiğini, söz konusu hasar sebebiyle müvekkili şirket tarafından sigorta sahibine ekspertiz raporuna göre 2.093,75 TL hasar bedeli ödendiğini belirterek, ... 30.İcra Müdürlüğünün 2009/6615 esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/784 Esas KARAR NO : 2023/46 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/11/2022 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlunun kullanımında olan tesisatta Kurum tarafından yapılan kontrolde sözleşmeli kayıtlı sayacın giriş sigortasından ek kablo çekilerek harici hat üzerinden kaçak elektrik kullandığının tespit edilmesi üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42/1-b maddesi gereği, tanzim edilen dava konusu ... seri numaralı ve 02/09/2022 tarihli Kaçak Elektrik Tespit Tutanağına istinaden, 77.976 kWh karşılığı 694.266,96 TL kaçak elektrik tüketim faturası ve 10.830 kWh karşılığı 29.580,20 TL tutarında ek kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, davalı borçlu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki işyeri sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat alacağına dayalı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; 29.06.2012 tarihinde davacı şirket nezdinde sigortalı dava dışı Resital Halı Ev Tekstil Ürünleri Mob. Sat. ve Paz. Ltd. Şti.'nin davalılara ait ... Düğün Salonu'ndan su sızması sonucu hasar gördüğünü, 26.816,09 TL hasar bedelinin 19/09/2012 tarihinde sigortalısına ödendiğini, davalıların sigortacısı Güneş Sigorta A.Ş.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki işyeri sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat alacağına dayalı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; davacının dava dışı Aygaz Doğalgaz Toptan Satış ...nin muhtelif adreslerindeki gaz dolum tesislerini sigortaladığını, 26/09/2010 tarihinde davalı şirkete ait ... Otel'in kazan dairesinde patlama meydana geldiğini ve sigortalıya ait boru tesisatının makine dairesindeki kısımlarının ağır hasar gördüğünü, yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda tespit edilen 1,764,64 Euronun 24.01.2011 tarihinde sigortalısına ödendiğini, ödenen bu bedelin davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine haksız itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, davaya konu sağlık primlerinden kaynaklanan takibe yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Davaya konu icra takibine ait borcun hangi tarihler arasındaki sağlık primlerine ilişkin olduğu ve borç miktarı 3.036.34 TL ‘nin nereden kaynaklandığı dosya kapsamından anlaşılamamaktadır. Yapılacak iş; takibe konu borcun nereden kaynaklandığını ve neden iadesi istendiği netleştirilerek, davacının kendi sigortalı olduğu dönemlere ait ödediği sağlık primlerinin iadesi olduğu açıklığa kavuşturulursa, eşinin sağlık sigortasından yararlanmış olsa dahi ödediği sağlık primlerinin iadesi mümkün olmadığından ayrıca primler için faiz yürütülemeyeceği gözetilerek hukuki durumun belirlenmesi gerekir. Mahkemece bu hususlar göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme sonucu verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki işyeri sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat alacağına dayalı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davacı şirket tarafından sigortalı olan işyerinin mutfak bölümünde 19/06/2012 tarihinde davalı şirket personeli aşçının yemek yaptığı esnada kızartma yağının alev alması sonucu yangın meydana geldiğini ve işyerinde oluşan 44.625,00 TL'lik hasar bedelinin 08/11/2012 tarihinde sigortalı şirkete ödendiğini, ödenen bu bedelin davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine haksız itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, hayat sigortasından kaynaklanan tazminat istemlerine ilişkindir. Ankara 13....
Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, her ne kadar SGK davaya dahil edilmiş ise de hem sigorta şirketinin zmms değil sağlık( can) sigortası olması hem de davanın itirazın iptali davası olması ve takipte de SGK'nın davalı olmaması nedeniyle dahili davalı yapılan SGK ya yönelik davanın usulden reddine; diğer davalı yönünden ise olay tarihinde tam kusurlu olarak davacının yaralanmasına sebebiyet veren davalının can sağlığı sigortasına dayalı olarak davacı sigorta şirketinin ödemiş olduğu tedavi giderlerini ödemekle yükümlü olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının ... 1. İcra müdürlüğünün 2005/1829 esas sayılı dosyasına asıl alacağa yapılan itirazın ve işlemiş faizin 2.404,84 TL sine yapılan itirazın iptaline, takibe bu miktarlar üzerinden devamına karar verilmiş; hüküm davacı sigorta şirketi vekili ile davalı ... vekilince temyiz edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava,itirazın iptali davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın pert olması sebebiyle 39.000 TL araç bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalının trafik sigortasından 9.000 TL tahsil edildiğini, davalı tarafın olayda %100 kusurlu olduğunu, davalı aleyhinde bakiye 31.000 TL asıl alacak ve ferileri yönünden icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiş; 16.3.2010 tarihli oturumda 23.565 TL sovtaj bedeli alındığından davayı kalan miktar yönünden takip ettiğini beyan etmiş; önceki hükmü temyiz dilekçesinde dava dilekçesinde her ne kadar davalının trafik sigortasından 9.000 TL tahsil...
