"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının, müvekkili bankanın kredi kartı müşterisi olduğunu, kredi kartından kaynaklı borcun ödenmemesi üzerine ihtar keşide edildiğini ve ... 23. İcra Müdürlüğü'nün 2015/11153 esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamını, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı, iflas davası açtığını, davanın bekletici mesele yapılmasını istemiştir....
İcra Müdürlüğü’nün 2014/1493 E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 20.238,67 TL asıl alacak, 8.297,85 TL temerrüt faizi (%72), 414,89 TL BSMV (%5) olmak üzere toplam 28.951,41.-TL üzerinden devamı ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalı ... yönünden davanın kabulü ile davalı ...’ın ...... 2. İcra Müdürlüğü’nün 2014/1493 E. sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 19.949,40.- TL asıl alacak, 8.139,35 TL temerrüt faizi (%72), 406,97 TL BSMV (%5) olmak üzere toplam 28.495,71.- TL üzerinden devamı ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davaları icra takibine sıkı sıkıya bağlı dava türlerindendir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava , davacı tarafça temlik alınan bankacılık işlemleri sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirilmesi sonucunda; davacının dava dilekçesinden özetle, ....... bank A.Ş. Tarafından borçlu ...'tan olan kredi alacağının temlik alınması ile temlik eden ..... bank ile borçlu arasında genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağa ilişkin itirazın iptali davası olduğu, davalının cevap dilekçesinden özetle, davalının, bankanın kredi kartını kullanan tüketici olduğu bu nedenle görevli mahkemenin tüketici mahkemeleri olduğunu, alacağın zamanaşımına uğradığı beyan edilerek davanın reddinin talep edildiği, görevin dava şartı olduğu, öncelikle incelenmesi gerektiği, devir sözleşmesinin, davacı taraf şirket kayıtlarının, takip dosyasının iş bu dosya arasına alındığı, icra takibinin ........
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 24/05/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili T.C. ... Bankası A.Ş.'nin, davalı/ borçlular ile kurumsal kredi verilmesine istinaden genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacak-borç ilişkisi bulunduğunu, müvekkili bankanın tahsil edilemeyen alacak kalemleri için Mahkememizin 2022/100 D.İş sayılı ihtiyati haciz kararı ile ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2022/5695 E. Sayılı ilamsız takip dosyası başlattığını, ancak T.C. ... Bankası A.Ş.- Mustafa Kemal/ ......
Davalı ... ve .... genel kredi sözleşmesinden kaynaklı borca müteselsil kefil olduğu, kefillerin asıl borçlu şirketin ortağı ve yetkilisi olmaları nedeniyle, kefalet sözleşmesinde eş rızası aranmayacağı ve kefaletin TBK 581 ve devamı maddeleri uyarınca kredi sözleşmesinden sorumlu oldukları anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/285 Esas KARAR NO : 2022/394 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/05/2019 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile davalı ... İnş ve İnş Malz. Oto. Nak. Tic. Ltd. Şti arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalının kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil sıfatı ile imzaladığını, kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen müvekkili bankanın alacağının ödenmemesi üzerine tahsilini teminen icra takibine girişildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek davalıların Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/285 Esas KARAR NO : 2022/394 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/05/2019 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile davalı ... İnş ve İnş Malz. Oto. Nak. Tic. Ltd. Şti arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalının kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil sıfatı ile imzaladığını, kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen müvekkili bankanın alacağının ödenmemesi üzerine tahsilini teminen icra takibine girişildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek davalıların Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1200 Esas KARAR NO : 2021/248 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2018 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili banka ile davalı borçlulardan ... San ve Tic Ltd Şti arasındaki ... nolu Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin ayrılmaz eki olan 1.500.000 TL limitli EK-A.CARİ HESAP KREDİ Sözleşmesi akdedildiği, ayrıca taraflar arasında İşletme Kart Sözleşmesi akdedildiği, davalılara sözleşme kapsamında asıl borçlu şirket lehine kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine temerrüde düşüldüğü, ihtarname ile keşide edilen kredi borçlarının ödenmemesi üzerine , müvekkili bankanın kredi alacağını tahsili için ....İcra Md. 2018/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/381 Esas KARAR NO : 2021/336 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili banka ... Bankası A.Ş ile dava dışı ...Tic Ltd....
ve davacı banka arasında akdedilen kredi kartı üyelik sözleşmesinden doğan borçlardan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere davalının banka ile dava dışı ... arasında yapılan kredi kartı sözleşmesini kefil sıfatıyla imzaladığı anlaşılmıştır.Kefaletin geçerli olabilmesi için kefilin sorumlu olduğu miktarın sözleşmeden açıkça anlaşılıyor olması gerekir.Dosya içinde bulunan 12.11.1997 tarihli kredi kartı sözleşmesinde davalının kefil olduğu miktar belirtilmemiş olduğundan sözleşme tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı BK'nun 484. maddesi uyarınca kefalet sözleşmesi geçersiz olup bu nedenle mahkemece davanın reddi gerekirken yanılgılı gerekçe ile kabulü doğru görülmemiştir....
