ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/386 Esas KARAR NO : 2024/137 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/06/2023 KARAR TARİHİ : 28/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; ... seri numaralı 29/07/2020 tarihli Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tispit Tutanağı ile tutanağa bağlı olarak düzenlenen 07/09/2020 son ödeme tarihli 36.721,80-TL bedelli fatura alacağından kaynaklı başlatılan icra takibine davalı / borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise; davanın reddini savunmuştur....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Sigorta Prim Alacağından Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11/06/2019 tarih ve .... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: K A R A R Dava, sigorta poliçesi prim alacağından kaynaklanan alacağa yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafça, davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın toplam 6.031,49 TL yönünden iptali istemiyle dava açılmış, mahkemece de davanın 3.015,75 TL yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir. HMK'nın 341/2. maddesi uyarınca, miktar ve değeri 3.660,00 TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2020 NUMARASI : 2019/122 ESAS - 2020/277 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Avukatlık Ücreti Alacağından Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu verilen yerel mahkemenin yukarıda tarih ve numarası yazılı kararına karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı tarafın davalıyı Çarşamba 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/444 Esas ve aynı Mahkemenin 2018/579 Esas sayılı dosyalarında vekili olarak temsil ettiğini, müvekkilinin bilgisi dışında haksız azledildiğini, vekalet ücretinin de ödenmediğini, davalıdan vekalet ücreti alacağının tahsili amacıyla başlatılan Çarşamba İcra Müdürlüğü'nün 2018/3954 Esas sayılı takibine yapılan davalının itirazın iptali ile %20'den aşağı olmayan icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Avukatlık Kanunundaki bu hükmün, avukat ile müvekkil arasındaki hukuki ilişkide geçerlilik göstereceğini, bu düzenlemede geçen ücret ise avukat ile müvekkil arasında yapılan sözleşmeden kaynaklanan avukatlık ücreti olmadığını, AAÜT uyarınca hükmedilen vekalet ücreti olduğunu, dolayısıyla bu ücretin, davayı kazanan taraf lehine yargılama gideri kapsamında hükmedilmesi gerektiğini, HMK’nın 330. maddesi ile Avukatlık Kanunu’nun 164. maddesinin son fıkrasının zımnen ilga edildiğinin kabulünün zorunlu olduğunu, somut olayda taraflar arasında vekalet ücretinin doğmuş olduğu dosya ele alınarak hiçbir alacağının olmadığını belirten karşı tarafın yazılı ve imzalı beyanını içeren bir ibraname bulunduğu halde davalı tarafın vekalet ücreti isteminde bulunması, gerek TMK’nin 2. maddesi gerekse de objektif iyi niyet kuralları uyarınca kabul edilemeyeceğini, yargılama devam ederken icra takibi durdurulmadan müvekkil tarafından yerel mahkeme dosyasına icra dosyası alacağı kadar para yatırıldığını ve bu...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA) TARİHİ : 14/01/2016 NUMARASI : 2012/462-2016/18 Taraflar arasındaki dava, vekalet ücreti alacağından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 09/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; 1136 sayılı Avukatlık Kanunu 165.maddesi uyarınca akdi ve yasal vekalet ücretinin tahsili için başlatılan takibe yönelik itirazın İİK 67.madde uyarınca iptali ve icra inkar tazminatı talebinden ibarettir. Avukatlık Kanununun 165.maddesi "İş sahibinin birden çok olması halinde bunlardan her biri, sulh veya her ne suretle olursa olsun taraflar arasında anlaşmayla sonuçlanan ve takipsiz bırakılan işlerde her iki taraf avukat ücretinin ödenmesi hususunda müteselsil borçlu sayılırlar. " şeklindedir. Somut olayda; davalı şirketler çalışanı dava dışı Seyithan Yılmaz ile davacı arasında işçilik alacaklarının tahsili için iş mahkemesi nezdinde açılan dava sonucu kurulan hükmün ilamlı icrası için başlatılan takibin dava dışı işçi ve davalıların uzlaşısı neticesinde feragat ile sonuçlanıp davacının devre dışı bırakıldığı ve vekalet ücreti alacağından mahrum kaldığı sabittir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/24 Esas KARAR NO : 2021/160 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirketin ülke çapında 350 bayisi bulunan ve LPG sektörünün muteber bir üyesi olduğunu, müvekkili ile davalı arasında Elektrik Toptan Satış Sözleşmesi akdedildiğini, davalı tarafın zamanla sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ödememeye başladığını, bunun üzerine ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenle davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin aynı koşullarla devamına, borçlu aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/844 Esas KARAR NO : 2021/904 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2019 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 K.YAZIM TARİHİ : 11/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalı firmadan olan alacağı için Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/150 Esas KARAR NO :2022/911 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/03/2022 KARAR TARİHİ:26/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; müvekkili şirketin hazır yemek sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı şirkete verilen yemek hizmeti karşılığı düzenlenen fatura bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf ise davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle düzenlenen fatura alacağından kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/633 Esas KARAR NO:2022/1031 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/11/2020 KARAR TARİHİ:23/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle düzenlenen faturadan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan kısmi itirazın iptali ile takibin devamını, davalın kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; fatura alacağından kaynaklı başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK.’nun 67. maddesi gereğince iptaline ilişkindir. Eldeki davada fatura nedeniyle alacaklı olduğunu ispat yükü davacıya aittir....
