İcra Müdürlüğünün 2015/6143 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin asıl alacak 1.092,50 TL, faizin 104,49 TL olmak üzere toplam 1.196,99 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davalının ... 1. İcra Müdürlüğünün 2015/6144 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin asıl alacak 1.192,00 TL, faizin 112,80 TL olmak üzere toplam 1.304,80 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafında temyiz edilmiştir. Dava, iki ayrı icra takip dosyasına yönelik iki ayrı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup, her bir icra takip dosyasına yönelik itirazın iptali davası, ayrı bir davadır....
Mahkemece, davalının kredi kartlarının borcunu zamanında ödememesi ve taksitlendirmek istemesi üzerine banka tarafından davalı borçluya 01/08/2013 tarih ve 3822,48 TL anapara tutarlı 48 ay taksitli tüketici kredisi kullandırıldığı, takip tarihi itibariyle ödenmemiş taksitler toplamının 432,76 TL olduğu, takip tarihi itibariyle vadesi gelmemiş taksitlerin talep edilebilmesi için 4077 sayılı Yasanın 10. maddesinde belirtilen şartların yerine gelmediği, davalıya usulüne uygun muacceliyet ihtarında bulunup süre verilmediği için takip tarihinde vadesi gelmemiş taksitlerin istenemeyeceği, davacının ıslah ile takibe konu edilmeyen alacak için talepte bulunduğu, davanın ıslah ile alacak davasına dönüştürülmediği için dilekçenin kısmi ıslah olarak kabul edildiği, itirazın iptali davasında takibe konu edilmeyen alacak için itirazın iptali isteminin ileri sürülmesinin mümkün olmadığı gerekçeleri ile davanın 432,76 TL asıl alacak ve ferileri için kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince...
Alacaklının duran takibin devamını sağlayabilmesi için, icra mahkemesince verilmiş bir itirazın kaldırılması kararını (İİK. m. 68) ya da genel mahkemece verilmiş itirazın iptali ilamını (İİK. m.67) icra dosyasına sunması gerekir. İtirazın iptali ilamı, itiraz üzerine duran icra takibinin devamını sağlayan bir ilamdır. İtirazın iptali davasını kazanan alacaklının, ilamsız icra takibine devam edilmesini (haciz, satış, paranın ödenmesini) isteyebilmesi için, itirazın iptali kararının kesinleşmesi gerekmez. Ancak, itirazın iptali kararını istinaf eden borçlu, BAM'den icranın durdurulmasına karar verilmesini isteyebilir. İtirazın iptali davası sonucunda verilen karar uyarınca, ilamsız icra takibinin başlatıldığı dosya üzerinden takibe devam edilmesi gerekir. Buna göre, itirazın iptali ilamı doğrultusunda, icra müdürlüğünce dosya alacağının hesaplanarak bu miktar üzerinden takibe devam edilmesi zorunlu olup, ayrıca borçluya icra emri düzenlenip gönderilemez....
Direnme yolu ile Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık, icra takibinden sonra ancak itirazın iptali davası açılmadan önce yapılmış kısmi ödemeler olması durumunda itirazın iptaline karar verilecek alacak tutarının dava tarihi itibariyle mi; yoksa takip tarihi itibariyle mi hesaplanacağı noktasında toplanmaktadır. Öncelikle belirtilmelidir ki itirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine kısmi itirazın iptali istemine ilişkindir....
Ancak; Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi istemli olduğu gözetilerek mahkemece hüküm altına alınan 240.000.000 TL. yakıt giderinin 43.000.000TL. yasal faizi ile birlikte toplam 283.000.000 TL. alacak üzerinden itirazın iptali ile icra takibinin devamına, hükmedilmesi gerekirken, taraflar arasındaki uyuşmazlığın doğrudan alacak davası olarak nitelendirilmiş olması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden mahkeme kararının hüküm fıkrasının birinci paragrafındaki "283.000.00 TL" den sonra gelen sözcüklerin metinden çıkartılarak yerine "alacak üzerinden icra takibine itirazın iptali ile bu miktar üzerinden takibin devamına" sözcüklerinin yazılmasına, hümün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 12.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, çeke dayalı takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, icra takibini asıl alacak ve faiz olmak üzere toplam 20.134,74 TL üzerinden başlatmış, dava dilekçesinde harca esas değer olarak asıl alacak miktarını göstermiş ve peşin harcı da takipte istenilen asıl alacak miktarı üzerinden yatırmıştır....
Borcun tamamına ya da bir kısmına itiraz hallerinde olduğu gibi imzaya itiraz ile faize itiraz edilmesi durumunda da itirazın iptali davası açılabilir. İcra İflas Kanununun 68 ve 68 (a) maddelerinde sözü edilen belgelerden birine sahip olmayan alacaklı, itirazın giderilmesini sağlayabilmek için yalnız itirazın iptali yoluna başvurabilir. Borçlu ödeme emrine itiraz etmemiş ya da itiraz geçerli değilse alacaklının itirazın iptali davası açmasında hukuki yarar yoktur. İtirazın iptali davası süreye tabidir. Alacaklı itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde davayı açabilir. İcra takibi konusu alacak (davası) iş mahkemesinin görevine girmekte ise, itirazın iptali davası da iş mahkemesinde açılır (Kuru, Baki: İcra ve İflas Hukuku, İstanbul Kasım 2004, s. 223.). Buna göre davada 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunun 7. maddesi uyarınca sözlü yargılama usulü uygulanır....
(Muhalif) -KARŞI OY- Davada, kira bedelinin ödenmemesi nedeniyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece; davanın kabulüne, itirazın iptaline ve 2.750 TL asıl alacak ve 453,50 TL işlemiş faiz üzerinden takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Alacaklı tarafça icra takibinde 2.750 TL asıl alacak, 6,50 TL Dosya ve Pul gideri ve 453,50 TL işlemiş faiz olmak üzere; toplam: 3.210 TL alacak talebinde bulunulmuştur. Davalı borçlu takibe itiraz etmiş açılan itirazın iptali davasında; davacı alacaklı vekili; dava değeri olarak asıl alacak miktarını (2.750 TL) göstermiş, bu miktar üzerinden harç alınmış ise de; dilekçenin talep sonucu bölümünde; davalının, Manyas İcra Müdürlüğünün 2014/443 Esas sayılı takibine yaptığı itirazının iptaline takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Bir başka anlatımla, asıl alacakla birlikte işlemiş faiz yönünden de itirazın iptalini istemiştir....
İtirazın iptali davası, takip alacaklısı tarafından itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılır. İcra takibinde yer alan ve borçlu tarafından itiraza uğrayan kısım davanın konusunu oluşturur. Borcun tamamına ya da bir kısmına itiraz hallerinde olduğu gibi imzaya itiraz ile faize itiraz edilmesi durumunda da itirazın iptali davası açılabilir. İcra İflas Kanununun 68 ve 68 (a) maddelerinde sözü edilen belgelerden birine sahip olmayan alacaklı, itirazın giderilmesini sağlayabilmek için yalnız itirazın iptali yoluna başvurabilir. Borçlu ödeme emrine itiraz etmemiş ya da itiraz geçerli değilse alacaklının itirazın iptali davası açmasında hukukî yarar yoktur. İtirazın iptali davası süreye tabidir. Alacaklı itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde davayı açabilir. İcra takibi konusu alacak davası iş mahkemesinin görevine girmekte ise, itirazın iptali davası da iş mahkemesinde açılır (Kuru, Baki: İcra ve İflas Hukuku, İstanbul Kasım 2004, s. 223.)....
