İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; " Taraflar arasında akdedilen 13/01/2015 tarihli sözleşme ile mahalde kurulu 2648626 sayılı tesisatın yasal abonesi davacı ise de, aboneliğin 22/06/2019 tarihinde sonlandırıldığı anlaşılmakla, 01/04/2017 tarihinde davacının mahallde kullandığı elektriğin kaçak elektrik kullanımı olduğu, EPDK, EPMHY ve Kural Kararlarına göre dava konusu mahalde davacı adına kurulu bulunan tesisata bağlı sayaca davacının müdahalede bulunarak kaçak elektrik kullandığı, kullanılan kaçak elektrik bedelinin 6.309,39.TL ve ek kaçak tüketim bedelinin de 3.199,25.TL olmak üzere toplam 9.507,64.TL olduğu bilirkişi raporu ile hesaplanmış olup, Mahkememizce de 26/12/2018 tarihli bilirkişi raporuna itibar edilerek, davanın kısmen kabulü ile, dava konusu kaçak ve usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı 01/04/2017 günlü tutanak gereği tanzim edilen abone no 2648626, işletme kodu 212.1.32.00.00 olan elektrik tüketimi faturası olarak tanzim edilen dava konusu...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/405 Esas KARAR NO : 2023/535 DAVA : İtirazın İptali (satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 05/07/2023 KARAR Y.TARİHİ : 17/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kurum yetkilileri tarafından davalının kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılan incelemelerde 04/11/2016 tarihli tutanakla kaçak elektrik tüketimi tespit edildiğini, kaçak elektrik enerjisi tüketiminden doğan ve likit olan alacağın tahsili için ... sayılı takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini ve icra takibinin durdurulduğunu, açılan dava ile yapılan itirazın iptalini, alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2018 NUMARASI : 2015/311 ESAS 2018/947 KARAR DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Afyonkarahisar 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/311 Esas sayılı dosyası ile açılan satıcının açtığı itirazın iptali davasında 23/10/2018 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının numara ile müvekkil şirketin abonesi olduğunu, icra takibine konu alacağın ise davalının 11/07/2011 tarihinde sayacı sökük olmasına rağmen direk bağlantı yapmak suretiyle kullandığı kaçak elektrik bedeli alacağı ile aynı aboneliğe ait 2011/02, 2011/03, 2011/04, 2011/07, 2012/1 dönemine ait tahakkuk eden fakat ödenmeyen elektrik bedeli alacağı olduğunu, kaçak elektrik kullanımı ile ilgili yaptığı şikayete istineden Afyonkarahisar 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/635 Esas KARAR NO: 2024/56 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 04/09/2023 KARAR TARİHİ: 25/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının --------- numaralı tesisatına kayden elektrik enerjisi kullandığını, müvekkili şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde, Davacının “perakende sözleşmesiz" enerji kullanımı yaptığı 24.02.2020 tarihinde tespit edildiği ve kullanım yerinin --------- sayılı tutanakla -------- sayılı mühür ile elektrik enerjisinin kesildiği, davacı’nın yükümlülüğünü yerine getirmeden mücbir haller dışında enerjiyi açarak enerji kullanımı yaptığı 12.08.2020 tarihinde tespit edildiği ve kullanım yerinin ------- sayılı tutanakla ile elektrik enerjisinin kesildiğinin tespit edildiğini, 31.057,46-TL tutarındaki toplam...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı hakkında kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tahakkuk ettirilen bedelin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, kaçak elektrik kullanımının sözkonusu olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur....
Yargılama sırasında bilirkişi tarafından düzenlenen 16.02.2015 tarihli raporda; davacı tarafından 11.07.2012 tarihli 31040 seri numaralı kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağı çerçevesinde abonesiz elektrik kullanımı nedeniyle kaçak işlemi yapılmasının mevzuata uygun olduğu, davalı kurumun davacı ile imzalamış olduğu müşteri hizmetleri sözleşmesinin bulunmadığı, davalıya tahakkuk ettirilen borcun haksız fiil olan kaçak elektrik kullanımından kaynaklandığı, Yerleşik Yargıtay İçtihatlarında haksız fiil niteliğinde kabul edilen kaçak elektrik kullanım bedeli olan asıl alacak için gecikme cezası ve gecikme cezası KDV sinin istenemeyeceği yönünde görüş ve kanaat bildirilmiş, mahkemece bilirkişi raporuna itibar edilerek hüküm kurulmuştur. Abonesiz kullanımın kaçak elektrik kullanımı olarak değerlendirilmesinde ve kaçak tutanağı tanzim tarihinde yürürlükte bulunan yönetmelik hükümlerine göre yapılan kaçak bedeli hesabında bir sakınca görülmemiştir....
Elektrik elektronik mühendisi bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, kaçak elektrik kullanımı iddiasıyla başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi,----- esas sayılı dosyası değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında elektrik kullanımı iddiasına dayalı ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin ------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava konusu uyuşmazlık, davalının kaçak elektrik kullanımı nedeniyle oluşan elektrik bedeli ve ceza bedelinin davalıdan tahsili için girişilen takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olup, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 27.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
T5 KARAR TARİHİ :11/05/2023 Davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil aleyhine davalı şirket tarafından icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin 4912299 tesisat nolu aboneyi kullandığını, bu abone dışında kullandığı başka tarımsal sulama elektrik aboneliğinin bulunmadığını, müvekkilinin söz konusu aboneli veya abonesiz kaçak elektrik kullanmadığını, yapılan takibin usule aykırı olduğunu beyan ederek icra takibinin iptalini, vekalet ücretinin davalı kuruma yükletilmesine karar verilmesini dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;kaçak elektrik kullanımına istinaden fotoğraflar çekildiğinin, kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağının tutulduğunu, davacının Kaçak kullanımının kuşkuya yer vermeyecek derecede kesin ve sabit olduğunu, davanın reddini talep etmiştir....
kaçak elektrik kullanmadığından bahisle yapmış olduğu itirazın haksız olduğunu, dava dilekçesi ekinde sunulan kurum görevlileri tarafından tutulan 31.10.2017 tarihli kaçak/usulsüz elektrik kullanım tutanağından, kaçak elektrik tüketim tahakkuk evraklarının incelenmesi ile ve müvekkili olan davacı kurumdan celp edilecek davalıya ait tutulan kayıt ve belgelerden haklılığın ortaya çıkacağını, davalının müvekkiline borcu olduğunu, yapılan itirazın müvekkilinin alacağını tahsilini geciktirme amaçlı olduğunu, arabuluculuk sürecinin olumsuz sonuçlandığını beyanla,davalının Tekirdağ İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takibe itirazının iptaline, davalı aleyhine hükmolunan alacağın %20 sinden den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
