DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE Dava, açık hesap ilişkisinden kaynaklı bakiye alacağın tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Açık hesap ilişkisi, önceki borçlar tahsil edilmemesine rağmen taraflar arasındaki ticari ilişkinin devam etmesi durumudur. Açık hesap ilişkisinde taraflar tek taraflı ya da karşılıklı olarak alacaklarını hesaba kaydedip belirli hesap dönemlerine bağlı kalmaksızın hesaplaşma yaptıklarından, bu ilişkiye TTK’daki cari hesaba ilişkin hükümler uygulanamaz. Açık hesap ilişkisinde, taraflar arasındaki ticari ilişkinin dayanağı olan sözleşme bir satış sözleşmesi olabileceği gibi eser sözleşmesi veya başka bir sözleşme de olabilir. Somut dosyamız yönünden bir değerlendirme yapılacak olur ise; taraflar arasında bir satış sözleşmesinin söz konusu olduğu anlaşılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/289 Esas KARAR NO : 2021/49 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2019 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, taraflar arasında açık hesap şeklinde ticari ilişki olduğunu, ancak davalının 31/01/2018-01/10/2018 tarihleri arasındaki hesap ekstresinde görünen borcunu ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla Ankara ...Müdürlüğünün 2018/13293 E, sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının borca, faize ve borcun tüm ferilerine itirazıyla takibin durduğunu belirterek; icra takibine itirazın iptaline, takibin devamına, takip alacağının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2023 KARAR TARİHİ : 25/04/2024 YAZIM TARİHİ : 24/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirketin açık hesap şeklinde çalıştığını, taraflar arasında bu şekilde süregelen ticari ilişki kapsamında davalı şirketin müvekkili şirkete mal alımından kaynaklanan açık hesap borcunun bakiyesini vadesinde ödemediğini, müvekkili şirketin, borcun ödenmesi yolunda davalıya mükerrer defalar yaptığı şifahi taleplerin davalı tarafından karşılıksız bırakıldığını, müvekkili şirketin alacağının tahsili için davalı hakkında, söz konusu açık hesap dökümüne dayalı olarak 31/07/2023 tarihinde .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/84 Esas KARAR NO : 2023/437 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2022 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı aleyhine taraflarınca ----- sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, yapılan takibin 28.05.2021 tarihli 9.533,76 TL tutarındaki cari hesap bakiyesine dayandığını, davalı yan tarafından icra takibine itiraz edildiğini, itirazın taraflarına tebliğ edilmediğini, yapılan itirazın haksız olduğunu, taraflarınca arabulucuya başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığı için anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, davalı yanın ödeme emrine itirazında müvekkili şirkete karşı herhangi bir borcu olmadığını, bu yüzden borcun tamamına ve fer-ilerine itiraz ettiğini bu borcu kabul etmediğini belirttiğini, bu hususun gerçeği yansıtmadığını, müvekkili...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/175 Esas KARAR NO:2023/254 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/03/2023 KARAR TARİHİ:28/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki kapsamında sözleşme imzalandığını ve sözleşme kapsamında müvekkiline ödenmesi gereken depozito bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için .... İcra Dairesinin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/144 Esas KARAR NO : 2022/924 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2022 KARAR TARİHİ : 24/10/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 23/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekillerinin davalıya ambalaj malzemesi sattığını, cari hesaptan kaynaklı davalının borcu oluştuğunu,takip öncesi faizden vazgeçtiklerini, davalının borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının kestiği faturaların 120 günlük vadeli olarak kesildiği, vade tarihi gelmeden cari hesap borçlarının müvekillerince ödendiğini, icra takibinin haksız olduğunu davacıya borçları bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; taraflara usulüne uygun tebligat yapıldığı, davalının, avukata vekaletname verdiği, davalı vekilinin vekaletnamesini ve beyanlarını içerir dilekçesini dosya içerisine gönderdiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacının takibe konu asıl alacağının 61.98,44 TL faiz alacağının ise 6.032,21 TL olarak belirlenmesine, itirazın iptaline, takibin belirlenen miktarlar üzerinden devamına, alacağın likit ve belirlenebilir olması sebebi ile davacı lehine asıl alacak üzerinden %40 icra inkâr tazminatına karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1)Dava, tacirler arası hizmet sözleşmesine dayalı cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/296 Esas KARAR NO : 2021/560 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2019 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı borçlu şirket arasındaki cari hesap ilişkisi gereğince davalı borçludan 38.611,55TL alacaklı olduğunu, davacı müvekkil tarafından davalı/borçluya ödemeye ilişkin olarak yapılan tüm görüşmelere ve uyanlara rağmen alacağın ödenmemesi üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ....... E....
Dava; araç kiralama sözleşmesine dayalı alacak nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. HMK'nun 4/a maddesi hükmüne göre, ”kiralanan taşınmazların 9.6.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra iflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara” bakmaya görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemeleri olduğu belirtilmiştir. HMK'da yapılan bu yasal düzenleme ile icra hukukundan kaynaklanan tahliye davaları hariç olmak üzere kira ilişkisinden kaynaklanan tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar, tarafların sıfatlarına ve miktara bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı belirtilmiştir....
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında sözlü olarak yerleşmiş uygulamaya göre cari hesap ilişkisinden kaynaklanan borçlarda 90 günlük bir vadenin öngörüldüğü, davalı tarafın takip tarihi itibariyle 11.168.43 TL borcunun bulunduğu, 10406.45.TL alacağın takip tarihinde muaccel olduğu, henüz vadesi gelmemiş bakiye 761.98 TL'lik borç yönünden ise BK'nun 107/3 maddesi gereğince ve vadesinin beklenmesine gerek olmadığı, davalının takip tarihinden sonra ancak dava açılmadan önce yaptığı toplam 4.906.20 TL'lik ödemenin mahsubundan sonra bakiye 6.261.98 TL borcun kaldığı, davacının da 6.261.98 TL'lik alacak yönünden itirazın iptali isteminde bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
