WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE Dava, açık hesap ilişkisinden kaynaklı bakiye alacak istemine yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Açık hesap ilişkisi ise önceki borçlar tahsil edilmemesine rağmen taraflar arasındaki ticari ilişkinin devam etmesi durumudur. Açık hesap ilişkisinde taraflar tek taraflı ya da karşılıklı olarak alacaklarını hesaba kaydedip belirli hesap dönemlerine bağlı kalmaksızın hesaplaşma yaptıklarından, bu ilişkiye TTK’daki cari hesaba ilişkin hükümler uygulanamaz. Açık hesap ilişkisinde alacaklının defterine kaydettiği her bir faturadaki malı ya da hizmeti alıcıya teslim ettiği veya sunduğunu yazılı olarak ispatlaması gerekir. Davacı bu yönde bir yazılı delil sunmamış, ancak ticari defter kayıtlarına dayanmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilerek bilirkişi raporu aldırılmıştır....

    "İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, davalı hakkında cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlattıkları takibin asıl alacağın 884.-TL.lik kısmı dışındaki bölümüne, faize ve faiz oranına davalı tarafça itiraz edildiğini, takip tarihine kadar işlemiş faiz talebinden vazgeçtiklerini bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davacıya cari hesaptan kaynaklanan 894.-TL.dışında başka bir borcunun bulunmadığını, bu miktarı da icra dosyasına ödediğini bildirerek davanın reddine, % 40 tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilin davalı ile olan ticari ilişkisinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporuna göre davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibinin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/30 Esas KARAR NO : 2022/704 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2018 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "...Davalı borçlu hakkında ...nbul 29. İcra Dairesi ... Esas nolu dosya ile icra takibine geçildiğini, davalı borçlu takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, işbu dava davalı taraf ile davacı müvekkili arasındaki cari hesaptan doğan bakiye alacak konulu olup, yine iş bu davanın dayanağı davalı borçllu şirket aleyhine ... 29. İcra Dairesi ......

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/295 Esas KARAR NO:2022/851 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/04/2022 KARAR TARİHİ:19/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili--- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/25 KARAR NO : 2023/636 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2022 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirket ile davalı arasında gıda ürünlerine ilişkin mal alım-satımından kaynaklanan cari hesap ilişkisi bulunduğunu....

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/140 Esas KARAR NO : 2021/729 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2020 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının davalıdan fatura ve cari hesap ekstresine dayalı alacağının tahsili amacıyla---- dosyasında yaptıkları icra takibine davalı taralından haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, 11.11.2019 tarihli cari hesap ekstresi. borcun dayanağı olan ---- tarihli Fatura defter ve kayıtlar incelendiğinde davalının mevcut bakiye borcu açıkça görüldüğü, iş bu borca yapılan itirazın davacının alacağını almasını geciktirmekten başka hiçbir amaç taşımadığını.TTK'da faturalara itiraz süresinin sekiz gün olduğu ve davacının bu faturalara süresi içinde itiraz etmediğinden faturaların kesinleşmiş olduğunu...

                "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı verilen yetkisizlik kararının süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirketten cari hesap şeklinde yürüyen ticari ilişkisinden kaynaklanan 17.045,00.-TL alacağının tahsili için davalı borçlu şirket aleyhine dürlüğünün 2014/21271 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirketin takibe itiraz ederek durdurduğunu, haksız itirazın iptali ile lehlerine % 20 icra inkar tazminatı ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, yetki itirazında bulunmuş yetkili olduğunu savunmuştur. Mahkemece, davalının yetki itirazının davacı vekilince kabul edildiği gözetildiğinde mahkemenin yetkisizliğine, dosyanın Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmiştir....

                  DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/12/2023 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 KARAR Y.TARİHİ : 27/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ile davalı şirket arasında bulunan ticari ilişki nedeni ile davacı şirketin, taraflar arasındaki faturadan kaynaklanan alacağı nedeni ile davacı şirkete 48.653,97 TL borcunun bulunduğunu, müvekkili şirketin ticari ilişkiden kaynaklanan tüm yükümlülükleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalı tarafın gerçekleşen işlerin karşılığı olan bedelleri ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için .......

                    DAVA : İTİRAZIN İPTALİ ( ESER SÖZLEŞMESİ ) DAVA TARİHİ : 27/05/2021 KARAR TARİHİ : 06/05/2024 YAZIM TARİHİ : 28/05/2024 Mahkememizde gaçılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Taraflar arasında varılan anlaşma uyarınca davalının yükleniminde olan ... işi ile ilgili olarak alt yüklenicilik sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeden kaynaklanan tüm yükümlülüklerini yerine getirdikleri halde cari hesaplarında görünen 235.265,03 TL alacakları ödenmediği için davalı hakkında başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....

                      UYAP Entegrasyonu