Tüm dosya kapsamından; dava, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olduğu, bozmadan önce yapılan yargılama sonucu gerekçeli ve denetlenebilir bilirkişi raporu doğrultusunda davacı tarafın defterlerine itibar edilerek davacının takip tarihinde davalıdan ------ alacaklı olduğu anlaşılarak takibe yönelik itirazın kabulüne ve takibin devamına karar verildiği, itirazın iptali talebi yönünden; mahkememizin -----------r sayılı bozma ilamında temyiz itirazı ret olduğundan ve itirazın iptali yönünden karar kesinleşmiş bulunduğundan bu yönde karar verilmesine gerek olmadığına karar vermek gerektiği, icra takibine konu alacak açık hesap şeklinde işleyen ticari ilişki uyarınca düzenlenen fatura alacağından kaynaklanan likit ---- bir alacak olup İİK'nın 67/2. maddesinde öngörülen icra inkar tazminatı koşulları oluştuğu anlaşıldığından davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğinden...
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuyla davacı tarafın muavin defter kayıtlarında icra takibine konu ettiği 15.914,04 TL cari hesap alacağının mevcut olduğu, ancak davalının takip öncesinde temerrüde düşürüldüğüne dair bir delil olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, cari hesap ilişkisinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, satışını yaptığı malların davalıya teslimini kanıtlamakla yükümlüdür....
Dava İİK'unun 67. maddesine dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacı yanın cari hesap ilişkisinden kaynaklı bakiye alacağının olup olmadığı, var ise tutarı hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirkete mal sattığını, davalının borcunu ödememesi üzerine cari hesap alacağının tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/724 Esas KARAR NO : 2022/681 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında ticari ilişki söz konusu olduğunu, borçlunun müvekkil şirketten lastik alımı yapmakta olduğunu bu ilişkiden doğan alacaktan dolayı Ankara ...İcra Müdürlüğünün ......
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2023 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; davalıların ... 10. İcra Müdürlüğü 2023/E. Sayılı icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına ve haksız, kötü niyetli, işi sürüncemede bırakmak amaçlı itiraz nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılara yükletilmesine karar verilmesi istemidir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile ticari ilişki içinde olduğunu, cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı şirkete müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, itirazın iptaline, takibin devamına, %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/323 Esas KARAR NO: 2024/442 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/05/2024 KARAR TARİHİ: 31/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili -------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....
Müdürlüğüne ait 2020/... esas sayılı dosyasından yürütülen takibe yönelik davalı borçlunun itirazlarının iptali ve takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin icra takibindeki miktardan kaynaklanan bu miktar ve bu nevi de bir borcunun bulunmadığını, cari hesap ekstresinin cari hesap sözleşmesinin varlığına bağlı olup TTK madde 89/2'e göre cari hesap sözleşmeleri de yazılı yapılmadıkça geçerli olmadığını ve taraflar açısından sonuç doğurmayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, açık hesaptan kaynaklı alacağın tahsili için yapılan icra takibine davalının süresinde yaptığı itirazın iptali talebine ilişkindir. Adana 14. İcra Müdürlüğüne, Adana 5 Ocak Vergi Dairesine ve Seyhan Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevapları gelmiş olduğu görüldü. Adana İcra 14....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/318 Esas KARAR NO : 2018/708 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2018 KARAR TARİHİ : 21/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi bünyesinde ... çalışan istihdam eden ... sektöründe ...'de öncü şirketlerden biri olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, taraflar arasında ...-... yıllarına ait kira sözleşmeleri olduğunu, davalı tarafından ... yılı kira borcu ... EURO'ya istinaden müvekkili şirkete ... Bankası A.Ş. Ne ait ... nolu ... keşide tarihli ... EURO bedelli, aynı banka ... nolu ... keşide tarihli ... EURO bedelli çekleri teslim ettiğini, ... Keşide tarihli çekin ... tarihinde ...EURO ve ... tarihinde ......
